Tisztelt Autójogász!
Autómmal 2012 december 01.-én parkoltam, a VIII.kerület Bezerédi 19. szám előtt. A jegyet megváltottam 14 ó.33perckor. Mire az autómhoz értem, addigra ott volt a parkolóőr, és elkezdte a büntetés kiszabását, ami 14 ó 35perctől szólt. Mutattam neki a jegyemet, ő azzal érvelt,hogy már elkezdte a folyamatot, és nem szakítja meg. Tulajdonképpen az egyetlen baki, amit elkövettem, hogy későn vittem be,a parkoló jegyemet, a Német utcai irodába. Egy hét után mentem be, és ennek semmi nyoma sincsen, ugyanis szóban közölték, hogy késtem, és be sem kapcsolták a gépüket ez ügyben. Egy tanúm van arra, hogy ott lobogtattam a parkolóőr szeme előtt az érvényes jegyemet, de nem volt hajlandó lefotózni azt. A parkolást két perccel előbb megkezdtem, mielőtt ő megbüntetett. Szeretném megkérdezni,mi a teendőm, és mik az esélyeim! Válaszát előre is megköszönöm!
Üdvözlettel,Török László
Tisztelt Török Úr!
A 30/2010. (VI.4.) Főváros Közgyűlési rendelet 48.§. szerint a parkolás-üzemeltető a várakozási díj és pótdíj tartozást törli a nyilvántartásból, ha az ellenőrzés időpontja között nem telt el 5 percnél hosszabb idő, az ellenőrzés napjától számított 5 naptári napon belül a parkolás üzemeltető ügyfélszolgálati irodájában a parkolójegy bemutatják. Figyelemmel arra, hogy ez a határidő nem jogvesztő határidő, a várható peres eljárásban még mindig eredményesen hivatkozhat arra a bíróságon, hogy a parkolási esemény időpontjában érvényes parkolójeggyel rendelkezett. Erre tekintettel a parkolás üzemeltető társaság javára a parkolás díj és pótdíj tartozás iránti pert megítélni nem lehet.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász,
amennyiben helyesek az értesüléseim, közforgalom számára megnyitott magánterületen egyéb rendelkezés hiányában a KRESZ szabályai az irányadóak. Azt viszont nem sikerült kiderítenem, megbírságolhat-e a rendőr ilyen helyen elkövetett közlekedési szabálysértés esetén, illetve, hogy ha ugyanitt balesetet okozok, akkor érvényes-e a kötelező biztosítás vagy az elszenvedő fél csak polgári peres úton kaphat kártérítést?
Köszönettel:
Nándori Tamás
Tisztelt Nándori Tamás úr!
A gépjármű-felelősségbiztosításról szóló törvény területi hatályáról szóló rendelkezés nem tesz különbséget közút, közforgalom számára megnyitott magánterület illetve magánterület között. A biztosítónak mind a telephely szerinti, mind a baleset bekövetkezése helye szerinti ország területén okozott károkért helytállási kötelezettsége áll fenn.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász!
Két évvel ezelőtt üzemben tartója lettem apukám autójának. Gyakorlatilag megvettem tőle, de az adminisztrációs nehézségek minimalizálása miatt lett az üzemben tartói szerződés. Apukám 2012 novemberében elhunyt. Most tanácstalan vagyok mi lesz az autó sorsa. Milyen kötelességeim és lehetőségeim vannak ezzel kapcsolatban? Két testvérem van, így 1/3 arányban leszünk tulajdonosok, ha jól tudom. Mi a legegyszerűbb módja hogy teljesen a nevemre kerüljön az autó?
Köszönettel:
Bartók Zsolt
Tisztelt Bartók úr!
Az autó tulajdonjogát csak közjegyző tudja átadni a hagyatéki eljárásban hozott hagyatékátadó végzéssel. A testvérei a hagyatéki eljárás során nyilatkozzanak arról, hogy az autó tulajdonjoga 1/1 arányban az Öné. Erre figyelemmel a közjegyző osztályos egyezséggel az autó tulajdonjogát Önnek fogja átadni. A jogerős hagyatékátadó végzéssel kell majd az okmányirodában az autót átíratni a nevére.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász!
Következő a problémám. Eladtam az autómat egy kereskedőnek. Másnap felhívott, hogy a fagyálló ellenőrzése közben olaj volt a fagyállóban. Én erről a hibáról nem tudtam. Eladáskor átnézte, kipróbálta az autót, minden hibáról tájékoztattam, amiről tudtam. Ilyen problémáról nem volt tudomásom. Most fenyeget bírósággal, mivel nem vagyok hajlandó visszaadni a pénzt, ami már nincs is meg. Vagy fizessem ki ennek a javítási költségét, de ezt nem szeretném, mert nem tudtam róla - nálam nem jelentkezett ilyen hiba. Felajánlottam, hogy a felét kifizetem, de ezt nem fogadta el. Mit kéne most tennem? Mire számíthatok ha perre kerül a sor?
Köszönöm a válaszát!
Tisztelt Kérdező!
Abban az esetben, ha a kereskedővel nem tud megegyezni, a kereskedő hibás teljesítés miatt szavatossági igényét bíróságon érvényesítheti. Ebben a perben a kereskedőnek kell bizonyítania, hogy a szerződéskötéskor a hiba fennállt, az autó nem felelt meg a szerződésben rögzített tulajdonságoknak. Az eladó mentesül a felelősség alól, ha bizonyítania tudja, hogy a vevő a szerződéskötéskor felismerhette a hibát. Azoknak a kérdéseknek a megválaszolása érdekében, hogy a hiba fennállt-e a szerződéskötéskor, illetve hogy a vevőnek a szerződéskötés körülményei alapján fel kellett volna ismernie a hibát, a felek egyéb bizonyíték hiányában szakértő kirendelését kérhetik. A vitát gyakorlatilag a perben kirendelt igazságügyi szakértő fogja eldönteni.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász!
Ma délután Budapesten a VIII.kerület Krúdy Gyula utcában parkoltam a 17.-es számnál, a közjegyző előtt és mobilparkolással fizettem. Mikor visszatértem az autómhoz a szélvédőn várt a 6600 Ft-os büntetés zónán kívüli parkolás miatt.
Leellenőriztem tényleg 30/81003081 helyett 30/81003082-őt írtam be zónának, véletlenül. Bementem a parkolási társasághoz, ahol közölték velem, hogy ha ugyanannyiba kerülne mindkét zónába a parkolás vagy a másik zónában drágább lenne, akkor elengednék a bírságot. Mivel én a drágább zónában álltam és az olcsóbb zónát fizettem be, ezért ki kell fizetnem a büntetést. Szó sem lehet, hogy csak a különbséget fizetem be. Én 265 Ft/órás parkolást fizettem, míg ahol az autóm parkolt az 440 Ft/órás díjzónába tartozott.
A feleslegesen befizetett parkolási dijjat (432 Ft +75 Ft tranzakciós díj) nem adják vissza, azt mondták, hogy próbáljam meg visszaszerezni a telefontársaságtól.
Van bizonyítékom, hogy a közjegyzőnél tartozkodtam, 1,5 órát, de ezt sem fogadták el.
1. Én azt tartanám jogosnak, ha csak a különbséget kellene befizetnem hiszen jóhiszeműen elindítottam a parkolást ahogy szoktam.
2. Ha mégis be kell fizetnem a büntetést, legalább a feleslegesen befizetett parkolási díjjat adják vissza.
Kérem segítsen jó tanácsaival
Köszönettel
Péter
Kedves Péter!
A jelenlegi szabályozás nem ad lehetőséget az eltérő parkolási zónák közötti várakozási díj különbözet megfizetésére. A feleslegesen megfizetett várakozási díjat legvégső esetben bírósági úton vissza tudja szerezni a parkolás üzemeltető cégtől arra hivatkozással, hogy az adott zónában nem vette igénybe a szolgáltatást és erre éppen a parkolótársaság szolgáltat bizonyítékot a parkolási büntetésével.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász!
Egy olyan problémával állok szemben, hogy vásároltam egy használt autót, első tulajdonostól, mely lízinges volt. Az előző tulajdonos a gépjármű törzskönyvét nem íratta át a nevére és megkaptam a törzskönyvet és egy igazolást mellé, melyet a bank állított ki, hogy a tulajdonjog átszállt. A forgalmi engedélyen az eladó neve szerepel, de a törzskönyvön a bank neve áll. A kérdésem az lenne hogy ezzel az igazolással, amit a bank kiállított van e esélyem az átírásra, vagy mindenképp keressem fel az eladót hogy csináltassa meg a törzskönyvét az autónak? Válaszát előre is köszönöm!
Üdv!
Tisztelt Kérdező!
A banki igazolás tartalma nem derül ki a kérdésből, de feltételezem, hogy a bank olyan igazolást adott ki a törzskönyvvel egyidejűleg, amely alkalmas a tulajdonjog változás gépjármű-nyilvántartásbeli bejegyzésére. Abban a nem várt esetben, ha a gépjárművet a banki nyilatkozat alapján nem lehet átírni, az eladó utólag is kötelezhető szavatossági alapon az átíráshoz szükséges okiratok átadására, illetve minden olyan ok elhárítására, amely a tulajdonjog átírásnak akadálya.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász!
Jött egy levél a MOKK-tól, egy 2012 februári parkolási bírság miatt. A címzett a 2 éve elhunyt édesapám, az autó a mai napig nincs átíratva (anyagi okok miatt), az Ő nevén van, a levél is az Ő nevére jött. Az autót nem tudom ki használta, az azóta elhunyt nagymamámnál állt az udvaron, anno rokonok akarták megvenni, talán használták is. A kérdésem az lenne, hogy mi ilyenkor a teendő? Be tudják rajtam hajtani a bírságot, köteles vagyok-e fizetni ha nem is lehet bizonyítani, hogy ki használta akkor az autót, valamint a forgalmiban még mindig az elhunyt szerepel.
Köszönettel várom válaszát.
Tisztelt Kérdező!
A várakozási díjat és pótdíjat a parkolási társaság a gépjármű nyilvántartásba bejegyzett üzemeletetővel/tulajdonossal szemben tudja első körben érvényesíteni. A fenti esetben a néhai örököse lesz az, akivel szemben a fizetési meghagyásos eljárást meg kell indítani. Ameddig nem kerül sor hagyatéki eljárásra, az autó tulajdonosának kilétét nem lehet megállapítani.
A közjegyzőt minden esetre tájékoztassa arról, hogy a fizetési meghagyásban megnevezett kötelezett 2 éve elhunyt. Ebben az esetben a közjegyző hiánypótlásra hívja fel a parkolási társaságot, hogy nevezze meg a kötelezni kért személyt. Hagyatékátadó végzés hiányában a kötelezett személyét megállapítani nem lehet, a fizetési meghagyásos eljárást meg kell szüntetni.
Amennyiben az autó tulajdonjogát a hagyatéki eljárásban megszerezte, az autó átírásának elmulasztása miatt nem hivatkozhat eredményesen az elévülési szabályokra. Egy esetleges peres eljárásban Önnek azt kell bizonyítania, hogy a parkolási esemény időpontjában más használta az autót.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Legyenek szívesek tájékoztatni arról, hogy BT felszámolása esetén milyen indokkal foglalható le a cég nevén levő autó, ha a gépjárművet még mint magán személy vásároltam?
Válaszukat előre is nagyon köszönöm!
Tisztelt Kérdező!
A felszámolás ideje alatt a társaság vagyona felett a felszámoló rendelkezik. A felszámolási eljárás célja a társaság tartozásainak rendezésére. A gépjárművel a felszámoló csak abban az esetben rendelkezhet, ha a gépjármű forgalmi engedélyében a betéti társaság szerepel tulajdonosként. Ebben az esetben semmilyen jelentőséggel nem bír, hogy korábban ki volt a gépjármű tulajdonosa.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász!
Tavaly augusztusban vásároltam egy Peugeot 407 SW 1.6 HDI 2005-ös évjáratú szinte karcmentes külsejű, és gyári állapotú belterű autót. A járművet 2010-ben hozták be Magyarországra, szervizkönyve természetesen nincs, és 101 ezer kilométerrel hirdették. Az autót kipróbáltam, egyetlen műanyag elem sem zörgött, a pedálok nem voltak kopottak, nem is voltak újak, külső és a beltér alapján elhittem, hogy csak ennyit futott. Nem sokkal a vásárlás után előjöttek a gondok, a kuplung megadta magát, kicseréltettem (200e Ft.).
Egyéb elektronika hibák is előjöttek köztuk az önindító halt meg, még kb 120-150 ezer forintot költöttem el erre. A minap munkába menet az autónak megváltozott a motorhangja, erőlködés szerű lett és szinte átláthatatlan barna-fekete füstöt kezdett okádni a kipufogó kb egy kilométeren keresztül. Ezután megálltam a munkahelyem parkolójában, adtam 2-3 nagyobb gázfröccsöt, és a kipufogó vége alatt kb 20 cm átmérőjű koromkarika keletkezett. A fórumokat olvasva arra jutottam, hogy ez a hálosan széthajtott dízelek jellemzője. Így kizárt hogy az autóban alig több mint 100 ezer kilométer van. Szeretném beperelni a kereskedőt, akitől az autót vettem, biztos vagyok benne, hogy visszatekerte az órát.
Szeretném megtudni, hogy van-e olyan nyilvántartás, ahol meg tudják mondani, hogy az autóm melyik országból lett behozva, valamint hogy ott milyen óraállásokkal vizsgáztatták, illetve hogy a behozatalkor mennyi kilométer volt az autóban. Kérem adjon tanácsot, hogy hol juthatok hozzá az adatokhoz, illetve hogy milyen jogi lépéseket tehetek.
A segítségét köszönöm.
Tisztelettel:
Szabó Kornél
Tisztelt Szabó Úr!
Európából behozott autóknál a márkaszerviz tudja szolgáltatni a legpontosabb adatokat az autó történetéről. Ha volt garanciás javítása az autónak, ami a legkisebb apróság is lehet, mindenképpen lesz egy ehhez tartozó dátum és óraállás a rendszerben, de jó esetben az időszakos karbantartások is lekérdezhetők. Menjen be egy Peugeot-szervizbe és kérje le az adatokat. Mivel ön a tulajdonos, ennek nem lehet akadálya. Valószínűleg azt is meg fogják tudni mondani, mitől kormol az autó. Egyáltalán nem biztos, hogy a magas futásteljesítmény miatt.
Amennyiben a gépkocsit kereskedőtől vásárolta a bizonyítási teher megfordul a hibás teljesítés esetén. A kereskedővel kötött szerződésre figyelemmel az ellenkező bizonyításáig vélelmezni kell, hogy a teljesítést követő hat hónapon belül felismert hiba már a teljesítés időpontjában megvolt. A kereskedővel írásban közölje a gépkocsi meghibásodását és egyéb kifogásait. A levélben tájékoztassa továbbá a kereskedőt arról, hogy miután a gépkocsi nem felel meg a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak, a szerződéstől eláll. Az írásbeli kifogás elengedhetetlen feltétele egy esetleges pereskedésnek.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász!
2 héttel ezelőtt a 71-es úton mentem, amikor a szemből jövő rendőrautó utánam fordult, és megállított. A rendőr azt állította, hogy telefonáltam vezetés közben, mindketten látták a rendőrautóban lévő másik kollégájával együtt. Mivel nem telefonáltam, ezért nem ismertem el a szabálysértést. Többször is próbált rávenni, hogy fizessek 15 ezer helyszíni bírságot, mert ha nem ismerem el, feljelent, és ha bebizonyosodik, akkor az 30 ezer. Szerencsére ketten voltunk az autóban, és aki velem volt, tudja tanúsítani, hogy nem telefonáltam. Nem gondolom, hogy lenne állandóan működő kamera vagy fényképezőgép a rendőrautóban, akkor nem próbálkoznának ilyen valótlan indokokkal megbüntetni. Ma megérkezett az idézés a rendőrségtől. Kérhetem, hogy bizonyítsák fényképpel vagy videófelvétellel a vádat?
Köszönettel:
Bán András
Tisztelt Bán Úr!
A szabálysértési eljárás a rendőrök feljelentése alapján indult meg. A feljelentésnek tartalmaznia kell a feljelentett cselekmény helyének és idejének és az elkövetés körülményeinek leírását. A szabálysértési hatóságnak a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a szabálysértési eljárást meg kell szüntetni, amennyiben az eljárás adatai alapján nem állapítható meg a szabálysértés elkövetése. A szabálysértési eljárás megszüntetése érdekében indítványozza az utas tanúkénti meghallgatását valamint azt, hogy a szabálysértési hatóság keresse meg a mobil szolgáltatót a tárgyi napra vonatkozó híváslista beszerzésére.
Észrevételezem, hogy amennyiben állandóan működő kamera lenne a rendőrautóban felszerelve, az ebben az esetben az Ön igazát támaszthatná alá.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt dr. Lenkei Balázs!
A lenti ügyben a bíróság ma hozott határozatot, amelyben megváltoztatta az első fokon eljáró rendőrhatóság döntését, és megszüntette az eljárást. Korábban a rendőrségi meghallgatás során a rendőrség kétséget kizáróan bizonyítottnak látta a tényállást, elfogultnak nyilvánította a tanút, és nem kérte el a mobilszolgáltatótól a híváslistát a megadott telefonszámokra és a kapcsolódó cellainformációt.
A bíróság előtt az egyik rendőr belezavarodott a vallomásába, mit látott és mit nem, a másik pedig ugyan olyan "ki ha én nem" rendkívül nagyképű magatartással ismételte a nyomozati szakban előadott vallomását, mint amit az igazoltatás során tanúsított.
A bíróság elutasította a híváslista és a kapcsolódó cellainformáció beszerzését, mivel nem látta szükségesnek a határozathozatalhoz, a vallomásába belezavarodó rendőr vallomását pedig nem vette figyelembe a bizonyítékok mérlegelése során.
Szerencsére győzött az a mondás, amely szerint van akit hamarabb utolérnek, mint a sánta kutyát.
Az ügy kicsengése lehetne akár teljesen pozitív is, ha nem az a rendkívül furcsa helyzet állna mögötte, hogy a rendőrökön naponta nyomás van a megfelelő értékű büntetőcédula kiosztására, ami egy nyilvánvaló, mégis igen nehezen bizonyítható helyzet.
Annyi tanulsága van talán az ügynek, hogy nem minden a rendörség által leírt közokirat sem, és hiába jár valaki Focusszal, vagy nemsokára Astrával, néha a sánta kutya is gyorsabb nála.
Ha esetleg a totalcar.hu-n közölnék az esetet, ehhez örömmel hozzájárulok, hátha segít más autósoknak is ilyen méltatlan helyzetben.
Üdvözlettel:
Bán András
Kedves Autójogász,
Casco biztosításomat szerettem volna megszüntetni, de kicsúsztam a fordulópont elötti egy hónapos határidőből. Az ügyfélszolgálaton azt az információt kaptam hogy ezen túl semmilyen lehetőségem nincs megszüntetni a biztosítást. Viszont ha nem fizetem ki a díjat, akkor 90 napon belül megszünik, és ki kell fizetnem a 90 napra járó díjat. Ez lényegében azt jelenti hogy mégis csak megszüntethetem 3 hónapos díj ellenében a biztosításomat? Ha ezt választom, lehet ennek valamilyen következménye?
Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelt Kérdező!
A Casco biztosítás olyan biztosítási termék, amelyben a szerződő felet megilleti a felmondás joga. A biztosítási szerződésnek tartalmaznia kell a felmondással kapcsolatos tájékoztatást. Fő szabály szerint a felmondás a szerződő felmondó nyilatkozatának kézhezvételtől számított 30 nap. A biztosítási szerződésben ettől a felek eltérhetnek, azonban a felmondás jogáról érvényesen nem lehet lemondani.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász!
A következő érdekes dologgal találkoztam egy héttel ezelőtt. 20 éve derekasan szolgáló autómat a dátum lejárta előtt elvittem műszaki vizsgára, amelyet sikerrel vettünk. Ám, a pont az i betűn, a mondat végén, elmaradt: nem kaptam matricát a rendszámra, egyedül a régit kaparták le. Innen kezdődik a kálváriám. Az autót kiadták, hogy a műszaki vizsgán megfelelt, viszont, cseréltessem ki a forgalmi engedélyt, mert az autó színe helytelenül szerepel benne. Elcsodálkoztam, nemrég kapott új forgalmit, mi lehet a gond, és rögtön meg is lett: a forgalmi engedély szerint az autó színe KÉK. (Elfelejtettem a levél elején megemlíteni: ez egy szürke autó...) Azt mondták, hogy az okmányirodához fordulhatok, ott kicserélik a forgalmit (amely díját nekem kell majd állnom), valamint megvásárolhatom a matricát is, amely a műszaki vizsga érvényességét tanúsítja majd. Nem vagyok időmilliomos, így először telefonon érdeklődtem, hogy mi a teendő, a hozzám legközelebb eső okmányirodát hívtam. A mondandóm végét meg sem várva elhajtottak, mondván az ügyben csak az az okmányiroda járhat el, amely a forgalmit kiállította annak idején. Semmi gond, röpke egy óra próbálkozás után sikerült őket is elérnem, keresztül verekedtem magam az "idén már nincs időpontunk" (december 5-e) akadálypályán, hogy legalább elmondhassam miről van szó. Ekkor az ügyintéző tájékoztatott, hogy az autó adatai rendben vannak, a forgalomba helyezés óta a "kékesszürke" megnevezés szerepel a nyilvántartásban, azonban "az új rendszer szerint" - nem tudom mit értett ezalatt - a színkód besorolás rövid megnevezése kék, ezért csak ez került bele a forgalmiba, a vizsgabiztos tévedett. Visszakérdeztem mégegyszer: ez így maradhat, nem kell új forgalmi, a vizsgabázison kérjek matricát - igen volt a válasz. Tehát, vissza a vizsgabiztoshoz. Előtte tettem egy kört, a régi papírok között megtaláltam egy műszaki adatlapot, ahol még a teljes szín megnevezés szerepelt (kékesszürke), így ennek biztos tudatában hívtam fel a vizsgáztató állomást. Sajnos ismét lepattantam, mondván ők nem adják ki a matricát, az autó szürke, cseréltessek forgalmit, részükről ez így rendben van.
Tehát. Jelenleg van egy autóm, érvényes műszaki vizsgával, amelyért kifizettem elég sok pénzt. Az autó színe 1990 óta változatlan, matricám nincs, pattogok az okmányiroda és a vizsgaállomás között. Slusszpoén, hogy egy ismerős megjegyezte, hogy 15 napig érvényes a műszaki adatlapom, erre sem az okmányiroda sem a vizsgaállomás sem hívta fel a figyelmem, a 15 nap tehát ketyeg, az autóra szükség van.
Ki a feljebbviteli szerv?
Bár én nem érzem magam hibásnak, már ott tartok, hogy FIZETNÉK is, csak valaki adjon egy matricát a rendszámomra, kifizetem az új okmányokat is (feleslegesen)....
Válaszát előre is köszönöm (kérem a név maradjon rejtve, nem szeretném ha kikerülne)
ui: egy ismerősöm hasonlóképpen járt, meséltem neki az esetet, majd másnap felhívott: a gyári festésű, újkora óta nála levő BARNA autóból valamikor SÁRGA lett a forgalmi csere során, eddig ő sem vette észre, ezután rajta is levernek egy okmánycserét a következő műszaki vizsgán??
Tisztelt Kérdező!
A forgalmi engedélyt kiállító okmányiroda térítés nélkül köteles az általa elrontott forgalmi engedélyt soron kívül kicserélni. Az okmányiroda tévedett akkor, amikor a kékesszürke szín rövid megfelelőjét kék színben állapította meg. "Az új rendszer szerint" a kékesszürke rövid megnevezése szürke, míg a szürkéskék szín rövid megnevezése kék.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász!
Tavaly történt meg velem a következő eset. Alkuszcégen keresztül szerettem volna biztosítót váltani, alá is írtam a felmondási nyilatkozatot illetve az összes ehhez kapcsolódó papírt. Az alkuszcég el is indította a szokásos eljárást felmondták a biztosítást. Ez november közepén történt. Januárba küldtek egy levelet hogy sajnos nem tudják megkötni a biztosítást ugyanis nem járt még le az egy éves naptári évfordulóm és ugye ezt törvény szabályozza. Eddig ez rendben is volt. Utána kiderült hogy az akkor jelenlegi biztosítóm felmondta a szerződésemet ami kb 8 hónapja élt, és így az autómon nem volt kötelező biztosítás. Amint ez kiderült mentem azonnal újrakötni, segítettek és el is ismerték hogy ők hibáztak szóban és kötöttem egy új biztosítást!!! Majd a napokban kaptam egy levelet tőlük, hogy fedezetlenség miatt harmincezer forintot fizessek meg arra az időszakra amíg nem volt biztosításom. A kérdésem az hogy mit lehet tenni, tudtommal jogszabályban szerint foglaltak nem mondhat ták volna fel a biztosításomat. (rendesen fizetve is volt).
Kihez forduljak?
Tisztelt Kérdező!
A vonatkozó jogszabály szerint a kötelező gépjármű felelősség-biztosítást egyoldalúan csak a biztosítási évfordulóra lehet felmondani, biztosítási időszakon belül a szerződés csak közös megegyezéssel szüntethető meg. Ha a biztosító az Ön írásbeli felmondását elfogadta, akkor közös megegyezéssel megszűnt a szerződése. A régi biztosítóval kellene tisztáznia a szerződés megszűnésének körülményeit, annak okát és pontos dátumát, valamint, hogy Önt erről írásban értesítette-e a 2009. évi LXII. törvény 8.§ 3) szerint. Ennek elmulasztása esetén a régi biztosító felel a fedezetlenségi időszakra megállapított díjért. Ha pedig a régi biztosító írásban megküldte a szerződés megszűnésének tényéről és a bonus-malus besorolásról szóló igazolását, akkor a fedezetlenségi díjat az a biztosító viseli, aki indokolatlanul tagadta meg a szerződés megkötését.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász!
A mai napon velem történtekkel kapcsolatban kérném segítségét.
Autómmal haladtam az M1-M7 közös szakaszán Bp.-től Székesfehérvár felé a középső sávban. A 9-es kilométernél egy bútor, (könyvespolc szerű) hevert előttem az úton. Sajnos mind a két mellettem lévő sávban haladtak, így nem tudtam kikerülni az akadályt. Az autóm megsérült, kilyukadt a hűtő, első merevítés szintén megnyomódott, stb... Volt rendőrségi helyszínelés és az autópálya kezelő is adott egy semmit mondó jegyzőkönyvet.
Kérdésem lenne, hogy ilyen esetben kihez és milyen módon tudok kárigényt bejelenteni. Előre is nagyon köszönöm! Z. Ádám
Kedves Ádám!
A balesettel kapcsolatos kárigényt az Állami Autópálya Kezelő Zrt-nél kell írásban előterjeszteni a balesetről készült jegyzőkönyv másolatával, az autóban keletkezett kár összegszerűségét igazoló számlával vagy árajánlattal igazolva. A közútkezelő jogszabályban rögzített kötelezettsége a közútkezeléssel kapcsolatos feladatok ellátása, különösen az autópálya ellenőrzés és tisztítása.
Üdvözlettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász!
A kérdésem szerintem nem egyedi, gyanítom más autós társammal is gyakran előfordul hasonló. Van egy sima, utcára nyiló, normál garázsom egy társasház földszintjén. Gyakran előfordul, hogy mikor hazaérek a munkából, azt tapasztalom, hogy valaki ott parkol a garázsajtóm előtt (rendesen parkol, sofőr sehol). Ilyenkor általában, hosszabb-rövidebb dudálás, kérdezősködés, csengetgetés után előkerül a tulaj és eláll. (Ez sem a normális eljárás, de hát mit csináljak?!) Viszont párnapja nem így történt. Hiába kérdezősködtem, dudáltam senki nem jelentkezett az autóért. Gondoltam akkor kihívom a rendőröket. Kihívtam, ki is jöttek, majd legelső dolguk az volt, hogy engem kezdtek faggatni. Kié a garázs, miért akarok én egyáltalán oda beállni, miért nem írom ki az ajtóra, hogy ez egy garázs és ne álljon az ajtó elé senki, miért nem rakok ki egy megállni tilos táblát stb stb... (Megjegyezem a garázs az garázs, sose volt semmi más. 15 éve úgy szerepel a földhivatalban. Ilyen jogszabályt pedig én nem ismerek, hogy ki kellene írnom az ajtóra, hogy ez egy garázs.) Ezután lekérték rádi ón az autó tulajdonosának nevét és lakcímét, és fogták magukat és elmentek hozzá. Azt mondták, hogy ha van otthon valaki akkor szolnak neki hogy jöjjenek el az utóért. Ha meg nincs otthon senki akkor meg majd csak eláll valamikor. Ezzel be is fejezték az intézkedést, kocsiba ültek és eltűntek. Egy fényképet nem készítettetek a szabálysértésről, egy jegyzőkönyvet nem vettek fel, semmit. Az én adataimat felírták és ennyi. Hogy végül mikor került elő a tulaj és hogy megbüntették e, vagy mit csináltak vele, azt én nem tudom. Nem volt kedvem ott fagyoskodni és megvárni, aztán én is elmentem. Elmentem bevásárolni, úgy voltam vele hátha addig amíg vásárolok előkerül a tulaj.
Azt szeretném kérdezni, hogy ilyen esetekben mi a szabályos és jogszerű eljárás? Mit tehet, és mit kell tennie ilyen esetekben a rendőrségnek?Ill én mit tehetek? Gondolom nem ez a bevett eljárás, hogy mindenkit személyesen kiértesítenek arról, hogy az autója tilosban parkol. (Mi van akkor ha az illető lakcíme 300km-el arrébb van, mint ahol parkol épp? Vagy mi van ha egy külföldi autó áll ott? Akkor addig nem használhatom a garázsom míg Güntert ki nem értesítik a cottbusi otthonában?)
Válaszát előre is köszönöm!
Üdvözlettel:
István
Tisztelt Kérdező!
A KRESZ 2012. augusztus 24. napjától szabályozza a 41.§. (2) C) rendelkezésével, hogy az ingatlan tulajdonosának hozzájárulása nélkül tilos megállni és várakozni ahol a jármű az útmenti ingatlanra való behajtást illetve kihajtást akadályozza. Ennek értelmében a helyszínre kiszálló rendőröknek szabálysértés miatt eljárást kellett volna indítania a garázs előtt szabálytalanul parkolás miatt. Az intézkedés indokolatlan megtagadása ellen a kerületi rendőrkapitánysághoz címzett panasszal kell élni.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász,
Nemrégiben a Baross tér 18 sz. alatt parkoltam és kaptam egy cetlit a BKK-tól. Az utca zsákutca a Keleti Pu-i metróépítkezések miatt. Kerepesiről lehet csak rákanyarodni, és semmilyen tábla nem jelzi hogy fizető parkolási zónáról lenne szó, csak egy elhagyatott automata van az út szélén, de az tudtommal nem 100%-ban jelenti hogy fizető zónával állok szemben. Ha gyalogosan tovább sétálok a zsákutca végéhez akkor felfedezhető a Parkolási Zóna KRESZ tábla, de a forgalomnak háttal van fordítva, szinte már a falat nézi, forgalmi helyzetben nem is látható, valaki megfordította a járda irányába.
Kérés esetén fényképpel is tudok szolgálni, dokumentáltam az esetet.
Kérdésem az lenne, hogy ebben az esetben jogos-e a panaszom a BKK felé, hogy tegyék semmissé a büntetésem?
Megtisztelő válaszát előre is köszönöm! Üdv,
G.Balázs
Tisztelt Kérdező!
A közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről szóló 83/2004. GKM rendelet 2.§. 2 pontja alapkövetelményként rögzíti, hogy a közúti jelzőtáblákat úgy kell megtervezni, azokat úgy kell alkalmazni és elhelyezni, hogy a közlekedők szükséges és elégséges információt kapjanak közlekedésük közben az úton fennálló veszélyekről, tilalmakról, kötelezettségekről. A hivatkozott rendelet 2.§. 18.4. pontja rendelkezik a várakozási övezet jelzőtábla kihelyezéséről, mely szerint várakozási övezetnek olyan területet szabad kijelölni, amelynek egész területén a várakozás feltétel nélkül vagy feltételhez kötötten (díjfizetés ellenében) megengedett. A várakozási övezet jelzőtáblát arra a területre bevezető minden út elején el kell helyezni, amely területen a várakozást feltételhez kötötték.
A fenti jogszabályhelyre hivatkozással kérheti a parkolási pótdíj elengedését. Amennyiben a panaszát a parkolási társaság elutasítja, egy esetleges peres eljárásban Önnek kell tudnia bizonyítania, hogy a parkolási esemény időpontjában a jogszabályban előírt módon a várakozási övezet jelzőtábla a bevezető út elején nem volt kihelyezve.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász!
Azzal a kérdéssel fordulok Önhöz/Önökhöz, hogy a regisztrációs adót kinek kell megfizetnie, vagy létezik-e valamilyen szabályozás ezen kérdéssel kapcsolatban. Ugyanis én kissé átverve érzem magam. Történt ugyanis, hogy egy autószalonban vettem életem első/és szerintem utolsó/ új autóját. Amikor megláttam, akkor a parkolóban parkolt rendszám nélkül, a szélvédőjén a gyári adatokat tartalmazó matricával, melyet a gyárban ragasztottak rá... Pár hónappal ezelőtt készült egy euro tax értékelés az autóról, melyből kiderült, hogy én a 2. tulajdonosa vagyok az autónak... a számlát megnézve, melyet a kereskedésben adtak mikor megvásároltam az autót, szerepel egy olyan szép sor, hogy regisztrációs adó, melynek összege 496 000 Ft... Én úgy gondolom, hogy ezen összeget jogosan visszakövetelhetném a kereskedéstől... Valóban így van?
Válaszát előre is köszönöm!
Dániel
Tisztelt Kérdező!
A regisztrációs adóról szóló 2003. évi CX. törvény alapján regisztrációs adót kell fizetni a gépjármű belföldön első ízben történő nyilvántartásba vételekor (forgalomba helyezés). Az adó alanya az a személy, akinek a nevére a forgalomba helyezést kezdeményezik. A törvény fogalommeghatározása szerint új gépjárműnek minősül, amely az adó alanya által történt megszerzésének időpontjában legfeljebb 6000 km-t futott vagy amelynek első külföldi forgalomba helyezésétől számítva legfeljebb 6 hónap telt el. Ez utóbbi rendelkezés csakis abban a helyzetben magyarázat arra, hogy második tulajdonosként miért fizetették meg Önnel a regisztrációs adót, ha az autó első magyarországi nyilvántartásba vétel során az Ön nevére kezdeményezték a forgalomba helyezést. Amennyiben a kereskedő nem tudja hitelt érdemkő módon igazolni, hogy az autó első forgalomba helyezését az Ön nevére kezdeményezte, a regisztrációs adó címen megfizetett összeg visszajár.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász!
A héten egy ismerős rendőr keresett meg minket, hogy nem tudja milyen ügyben, de a rendőrség megkeresést intéz felénk, mert az autónk Bonyhád területén részese volt valaminek és a rendszám alapján azonosították a kocsit. Az autó a nyár folyamán vidéken volt generálon és vizsgán, ami 2 hónapot vett igénybe. Mivel ismerősnél volt az autó, ezért megbíztunk bennük, annyi hivatalos nyoma van, hogy a vizsgalapon rajta van a dátum, és ugye helyszín. Mi a teendő akkor, ha mondjuk gyorsan hajtottak,vagy összetörtek vele valamit, és nem tudjuk bizonyítani, hogy nem volt nálunk az autó, hanem a szerelőnél? Van bármiféle menekülőutunk?
Tisztelettel - Benedek
Tisztelt Kérdező!
A kérdés megválaszolása szempontjából lényeges szempont, hogy az objektív felelősség alá tartozó és közigazgatási bírsággal sújtható, a szabálysértési törvény hatálya alá tartozó szabálysértés vagy bűncselekmény elkövetése miatt indult büntető eljárásjog által szabályozott eljárás indult. Ez utóbbi két esetben a nyomozóhatóság köteles az ügy megítélése szempontjából valamennyi lényeges körülményt tisztázni, ha nem elegendőek a rendelkezésre álló adatok, bizonyítási eljárást folytat le. Önt egy esetleges eljárás során tanúként, eljárás alá vont személyként vagy gyanúsítottként hallgathatják meg. A meghallgatás során adja elő a fenti történeti tényállást, mely szerint 2012. év nyarán a gépkocsi az ismerősénél volt javítás és műszaki vizsgáztatás céljából. Az üggyel kapcsolatban mást nem tud elmondani, az ismerős elérhetőségét meg tudja adni.
Érdemi segítséget konkrét tényállás hiányában nem tudok nyújtani.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász!
A napokban megbüntettek azért, mert nem a menetirány szerint parkoltam. A cetlin az áll, hogy ezt a szabálysértést követtem el, ezt tudomásul veszem, elismerem, a büntetéshez a kp-átutalási megbízást átvettem. Csekket ezzel szemben nem tettek az autóra, tehát valójában nem vettem át, csak az elázott cetlit, hogy nem állhatna az autó eleje arra. A kérdésem az, hogy ilyenkor mi a jogi helyzet? Valóban fel lehet engem jelenteni szabálysértésért, ezzel megtriplázva a 10ezer forintos büntetésemet, ha nem fizetem be 30 napon belül? Mert csekket nem kaptam, az pedig nincs ráírva sehova, hogy ki büntetett meg.
Üdvözlettel:
János
Tisztelt Kérdező!
A helyszíni bírságot helyszíni intézkedés során a szabálysértés elkövetését elismerő személlyel szemben lehet kiszabni. Gépjárművel elkövetett szabálysértés miatt helyszíni bírságot a gépjárművezető távollétében is ki lehet szabni. Ilyenkor a gépjármű rendszáma alapján megállapított üzembentartó címére kell a kiszabott összeget tartalmazó csekkszelvényt megküldeni. Amennyiben az üzemben tartó a helyszíni bírság kiszabását nem veszi tudomásul vagy a megküldött csekkszelvényen a helyszíni bírságot a meghatározott határidőn belül nem fizetik meg, szabálysértési eljárás lefolytatására kerül sor. (2012. évi II. törvény 100.§.)
A fenti jogszabály alapján a helyszíni bírsággal kapcsolatos csekkszelvényt postai úton kell a szabálysértési hatóságnak megküldenie, tehát annak kézbesítésétől kell számítani a 30 napos határidőt.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Dr Lenkei Balázs!
Kineztem egy kellemes allapotu hasznaltautot. Az elado edasanyjae volt az auto aki nemreg elhunyt. A hagyateki eljaras jelenleg is tart. Az a kerdesem hogy ilyen esetben ha meg az elhunyt neven van az auto. Milyen dokumentacioval hasznalhatom a kocsit ami engem mint vevot es az eladot is egyarant ved. Illetve mikor kerulhet leghamarabb a nevemre a kocsi. Van-e mod a hagyateki eljaras ideje alatt a kocsi atirasara. Ha nincs milyen papirral hasznalhatom? Uzembentartokent vagy kolcsonadasi szerzodessel?
Valaszat elore is koszonom
Ion Alex
Tisztelt Ion Alex!
Az autó feletti rendelkezési jogát az örökös a jogerős hagyatékátadó végzéssel szerzi meg. A legkézenfekvőbb megoldás a fenti esetben, hogyha soron kívüli tárgyalást kérnek a közjegyzőtől az adásvételi szerződésre hivatkozva.
Az eladó a hagyaték átadó végzés meghozataláig öröklési bizonyítvánnyal tudja igazolni a hagyatéki vagyonban való részesülésének jogcímét és a hagyatékban való részesülésének arányát. Amennyiben az eladó hitelt érdemlő módon igazolja, hogy az autó tehermentes tulajdonjogát 1/1 arányban örökléssel meg fogja szerzeni, előszerződést tudnak kötni az autóra. Az előszerződésben rögzíteni szükséges minden lényeges feltételt, különösen az autó adatait, a vételárat és a kölcsönös kötelezettségvállalásukat arra, hogy a jogerős hagyatékátadó végzés kézhezvételekor a végleges adásvételi szerződést megkötik. Az előszerződés megkötésével egyidejűleg a teljes vételár megfizetése és az autó átvétele megoldható. Az átíráshoz és a kötelező biztosítás megkötéséhez azonban a végleges adásvételi szerződésre lesz szükség.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Mint 2012. októberében kiderült, 2011. augusztusában ugyan mozgáskorlátozott igazolvánnyal, de nem az erre kijelölt helyen parkoltam egy Kft. által üzemeltetett közforgalom elől el nem zárt magánparkolóban. (Tehát nem önkormányzati.) Mikuláscsomag az autón nem volt, és ezidáig sem érkezett felszólítás.
Az érdekelne, hogy jogos-e több, mint egy év elteltével a társaság követelése? Vonatkozik-e rá a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 15/C. § (3) bekezdése, mely szerint a várakozási díj és a pótdíjfizetési kötelezettség egy év alatt évül el.
Nagyon remélem, hogy tudnak válaszolni, és tanácsot adni, hogy mit tehetek, mert a parkolótársaság a díjfizetési felszólítást jogosnak tartja, azonban nem tudja megindokolni részemre, hogy milyen jogszabályi rendelkezés alapján.
Tisztelt Kérdező!
A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény felhatalmazása alapján a közút területén és közút területén kívüli közterületen kijelölt várakozási helyen a közút kezelője díj és pótdíj szedését rendelheti el. Ebből következik, hogy a közút mindenkori kezelője csak azon közterületen jogosult parkolási díj és pótdíj szedésére, amely közterület üzemeltetési jogát a tulajdonosi önkormányzattól megszerezte. A parkolási társaságnak kell bizonyítania, hogy adott közterület üzemeltetési jogát a társulási szerződés alapján a tulajdonos önkormányzattól megszerezte. Ennek hiányában a parkolási díj és pótdíj idénye megalapozatlan.
Abban a nem várt esetben, ha a parkolási társaság mégis rendelkezne a magánparkoló üzemeltetési jogával, az elévülési szabályok értelmében szintén nem tudja Önnel szemben a parkolási díj és pótdíj igényét bírósági úton érvényesíteni, mert az elévült. A parkolási társaság minden esetben köteles a parkolási eseménytől számított 60 napon belül a fizetési felszólítását postára adni és 1 éven belül bírósághoz fordulni parkolási díjigénye érvényesítése érdekében. A postára adásnak a 60 napos jogvesztő határidő megtartását szintén hitelt érdemlő módon kell a parkolótársaságnak igazolnia egy esetleges peres eljárásban.
Tisztelettel:
dr. Lenkei Balázs
autójogász
Tisztelt Autójogász!
Vettem itthon egy használtautó kereskedésben 2011 végén egy amerikai hibrid Toyota Camry típusú személygépkocsit.
A forgalmija alapján, és a kereskedő szerint is 2009 februári gyártású az autó. Az én régi autómat beszámolva meg is kötöttük az üzletet, minden hozzá tartozó hivatalos papírral egyetemben ( szerződés / eredetvizsga / új forgalmi a nevemre átírva / régi forgalmiról hiteles másolat ), a különbözetet egy összegben készpénzben fizettem ki. AZ autót idén tavasszal beszámíttattam egy újabb gyártású Ford Mondeo típusú autóba, amit egy hivatalos Ford márkakereskedésben vettem. A Toyota Camry-t ők pedig további értékesítésre bocsátották. Az autóra jelentkezett is egy vevő, aki hitelre szerette volna megvenni, így egy banki szakértő is megnézte a kocsit, ahol kiderült, hogy az autó 2007-es gyártású. Így természetesen az ügyfél elállt a vételtől, a Ford márkakereskedés pedig felkeresett engem az ügy tisztázása érdekében. Mivel 2007-esként az autó kb 1 millió forinttal kevesebbet ér.
Kérdésem a következő lenne: Mivel én igazolni tudom a hiteles forgalmi másolattal, hogy én is 2009-esként vettem, van e nekem bármi teendőm az üggyel kapcsolatban? Én jóhiszeműen elhittem a kereskedésnek, ahol vettem, hogy 2009-es, mert hiszen még az eredetvizsgája is megvolt. Hogyan tudtak forgalomba helyezni egy 2007-es autót 2009-esként?
Ki a felelős ilyen esetben? Hol kell keresni?
Válaszukat köszönettel várom:
K. Gábor.
Tisztelt Kérdező!
Kérdését mind büntetőjogi, mind polgári jogi oldalról meg lehet közelíteni. Polgári jogi szempontból a kereskedővel szemben szavatosság igénnyel léphet fel. Amennyiben a kereskedő a szerződő fél, úgy fogyasztói szerződés jött Önök között létre. Erre figyelemmel a teljesítés időpontjától számított kétéves elévülési határidő alatt érvényesítheti szavatossági igényeit. Hibás teljesítés esetén megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Fontos szabály, hogy a hiba felfedezésétől számított két hónapon belül közölje kifogását a kereskedővel írásban. A közlés késedelméből eredő kárért Ön a felelős. A szavatossági jogok érvényesítésén kívül a hibás teljesítésből eredő károk megtérítését is követelheti a kereskedőtől. Ha a fogyasztói szerződés hibás teljesítésének oka a kereskedővel szerződő előző tulajdonos hibás teljesítése, a kereskedő követelheti az előző tulajdonostól a hibás teljesítés miatt támasztott igények megtérítését.
Amennyiben az autó valóban 2007-es gyártású, akkor közokirat hamisítás miatt ismeretlen tettes ellen feljelentést tehet. Ha a nyomozás eredményre vezet, az elkövetővel szemben polgári jogi igényt kell előterjeszteni a bűncselekménnyel összefüggésben felmerült kára érvényesítése érdekében.
Az ügy kimenetele nagyban függ attól, hogy a Ford márkakereskedés milyen igénnyel lép fel Önnel szemben. A Ford márkakereskedésnek ugyanazon szavatossági igényei vannak, mint Önnek azzal a különbséggel, hogy szavatossági igényeit két év helyett 6 hónapon belül tudja érvényesíteni.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
23 éve van autóm, eddig mindig CESAR risztót rakattam a kocsiba mert nálam 0 %-os volt a hibajelzés. Új autót vettem , első utam a hivatalos beszerelő műhelybe vezetett ahol berakták az éppen aktuális típust. 2 gombos nyitás zárási hangjelzéssel. Egy volt egyenruhás aki az új autót meglátva rögtön felcédulázta, hogy feljelent a autó pittyogásáért (23 éve pittyog a többi után ) és rajta kívül még kb 10 autónak ez a hangja. Van e teendőm, -kikapcsolni nem akarom azért vettem bele- vagy a céduláit szemetesbe esetleg zaklatásért a rendőrségre dobjam be. A riasztó szakszervizben lett bekötve, CE , illetve MABISZ minősített. Vakriasztás nem történt, ezt egy beszerelt Telenor Peager híváslistája is rögzítené.
Köszi a választ
Tisztelt Kérdező!
Használja nyugodtan a riasztót és ne foglalkozzon az ilyen tartalmú cédulákkal.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász!
Vásároltam egy vonóhorogra szerelhető kerékpártartót, ami kerékpárszállításnál takarja a hátsó rendszámtáblát. A kerékpártartón van kiegészítő lámpasor megvilágított rendszámtáblatartóval. A magyar jogszabályok szerint azonban a gépjármű rendszáma nem takarható el, nem lehet eltávolítani, ugyanakkor 3. rendszám sem igényelhető, egy nem hivatalosan gyártott rendszám pedig hamisításnak minősül. Hogyan tudom szabályszerűen használni a kerékpártartót, hogy ne büntessen meg a rendőr?
Válaszát előre is köszönöm.
Tibor
Tisztelt Kérdező!
A hátsó rendszámtáblát helyezze át a kerékpártartón kialakított rendszámtáblatartó helyre. A rendszámtábla eltávolításával kapcsolatos szabály ilyen esetre nem alkalmazható.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs
Tisztelt Autójogász!
Nagypapám már durván 20 éve meghalt. Akkor a nagymamám a forgalomból végleg kivonatta az papa 100-as Skodáját, leadta a rendszámot. Mivel az autót akkoriban nem kellett bontóba vinni, az autó még most is a mama garázsában áll. Én szeretném felújítani.
Sajnos a kocsinak semmilyen papírja nincs meg, még a forgalomból kivonás határozata sem. Hogyan kerülhetne a nevemre az autó egy esetleges veterán vizsga után? Nevemre kerülhet-e egyáltalán?
Köszönettel: Zsolt
Tisztelt Kérdező!
A Nemzeti Közelekdési Hatóság illetékes az ügyben. Az alábbi linken részletes iránymutatás talál veterán autók forgalomba helyezésével kapcsolatosan.
A forgalomba helyezéstől függetlenül tisztázni szükséges, hogy ki szerezte meg a nagypapától a skoda 100 tulajdonjogát. Amennyiben a hagyatéki eljárásban a gépkocsi nem szerepelt a hagyatéki leltárban, így a közjegyző nem rendelkezett a gépkocsi tulajdonjogáról, pót hagyatéki eljárás lefolytatását kell kérni a közjegyzőtől. Ha a közjegyző a gépkocsi tulajdonjogát öröklés jogcímen átadta az örökösnek, akkor a tulajdonos nevében meghatalmazással el tud járni.
Tisztelettel:
Autójogász
dr. Lenkei Balázs