Tiszteletem!

Adott egy gyárilag szívó benzines autó. Rátennék egy turbót. Lehet, szabad? Műbizonylat vagy mi kell hogy rendben legyen? Válaszát előre is köszönöm.

Üdv: Zsolt

Kedves Zsolt!

Lehet, szabad, de csak engedéllyel. A jármű átalakítása a már forgalomba helyezett (magyar hatósági engedéllyel és jelzéssel ellátott) jármű olyan megváltoztatása, amely a típusbizonyítványban, az összeépítési engedélyben vagy a korábbi átalakítási engedélyben meghatározott adat, illetőleg közlekedésbiztonsági vagy környezetvédelmi jellemző módosulását eredményezi.

Az átalakításhoz átalakítási engedély szükséges. Engedélyt az illetékes megyei (fővárosi) kormányhivataltól kell kérni. Az engedélyhez átalakítási tervet kell készíttetni.

Az átalakítást az átalakítási terv alapján kell elvégezni. Az átalakított járművet időszakos vizsgálatra (kvázi műszaki vizsga) a megyei (fővárosi) kormányhivatalok által üzemeltetett vizsgáló állomáson be kell mutatni. Amennyiben az engedély alapján átalakított jármű a követelményeknek megfelel, az átalakítással létrehozott változást - a megyei (fővárosi) kormányhivatalok által kiadott „Műszaki adatlap" alapján - az okmányiroda a jármű forgalmi engedélyébe bejegyzi.

Üdvözlettel dr. Erdey Péter

Üdvözletem!

Szeretném ha kisegítene némi információval, ezzel elkerülve a következő ráfizetésemet. Elvittem az autómat kizárólag műszaki vizsgára. Az autómról tudni kell, hogy jó műszaki állapotban van, rendszeresen az előírt periódusokban látogatja a márkaszervizt és egy 2005-ös évjáratú 1.3-as Suzuki Swiftről beszélünk. A számla 150 000 Ft volt. Ez úgy jött össze, hogy a megkérdezésem nélkül kicseréltek jópár alkatrészt. Az anyagárakról nem is beszélve (motor levegőszűrő 5000 Ft??? a megszokott 2000 Ft helyett és sorolhatnám…)

Kérdésem az lenne, hogy a szerviznek van-e ahhoz joga, hogy önkényesen az én beleegyezésem nélkül kicseréljen bármit is? Úgy hiszem nem, ugyanis én vagyok az autó tulaja, az üzembentartója és a munka megrendelője, azaz aki kifizeti a számlát. Ha a szerviz vagy műszaki vizsga során bármi hibát találnak, akkor még a kijavítás előtt kötelesek tájékoztatni és egy árajánlatot kidolgozni a hiba kijavítására, szerintem.

Legközelebb mit tegyek, ha ilyen szituációba keveredek? Megtehetem, hogy nem fizetem ki a számlát, hiszen nem hagytam jóvá azok munka elvégzését (mert akár tehetném azt is, hogy ha valóban annyi lesz a számla akkor az esetben elhozom az autót javítás nélkül és pihentetem a garázsban addig, amíg nem lesz meg az anyagi keretem rá)? És ha nem tudom kifizetni a számlát akkor ott marad az autó (tárolási díj???)??? Előre is köszönöm válaszát! (Miért kell a levegőszűrőt kicserélni egy műszaki vizsgánál???)

Tisztelettel: Tenkes Zoltán

Kedves Zoltán!

Az autószerelési tevékenység jellemzően vállalkozói jellegű szerződés keretében történik. A jelenleg hatályos Polgári Törvénykönyv szélesebb eret enged a felek szerződési szabadságának és a szerződéses szabályokat szűkebb körben határozza meg. Ez azt jelenti, hogy a legtöbb esetben a szerződéses szabályokat a felek megállapodására bízza. A Ptk. jelen esetben azt mondja, hogy a teljesítéshez szükséges anyagot a vállalkozó köteles beszerezni.

Azt is mondja, hogy a megrendelőnek utasítási joga van, tehát a vállalkozó a megrendelő utasítása szerint köteles eljárni. Ennek megfelelően, ha Ön nem adott utasítást arra, hogy a szerelő hogyan járjon el, akkor szakmai vagy egyéb meggyőződése szerint fog eljárni. Sehol nincs az leírva, hogy a legolcsóbb alapanyagot/alkatrészt kell megvennie, de természetesen Ön erre utasítást adhat, amihez bármikor joga van.

Ebből következik, hogy Ön vitathatja a számla végösszegét, de Önnek kell bizonyítania, hogy a szerelő helytelenül járt el. Legközelebb azt teheti, hogy előre pontos utasításokkal látja el a szerelőt, lehetőleg írásban, és akkor ezek elmulasztása esetén nagyobb eséllyel tud peres úton érvényt szerezni az igényeinek. Igen, a vállalkozónak törvényes zálogjoga van a neki átadott szerződés tárgyát képező tárgyakon, tehát, ha nem fizet akkor a vállalkozó visszatarthatja az autót.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tiszteletem!

Olyan problémával fordulnék önhöz, vettem egy autót friss műszakival (pár napos ) adásvételi szerződésen ár nincs feltüntetve! A fő gondom, hogy műszakilag egyáltalán nem felel meg az autó több ponton, komoly problémái vannak!

Jogomban állhat az autó visszavásárlásának követelése 3 munkanapon belül? Az autóról teljes állapot felmérés készült! Tehát papírral, dátummal tudnám bizonyítani, hogy nem felel meg az autó a forgalmi követelményeknek! Sajnos kezdő autós vagyok,friss jogsival, hamar átvertek!

Kedves Kérdező!

Igen, bizonyos esetekben kérheti az autó "visszavásárlását". Ez jogilag azt jelenti, hogy Ön eláll a szerződéstől és az eredeti állapot visszaállításának keretben a kocsit visszaadja az eladónak és a pénzt visszakapja. Elsősorban azonban a hibás teljesítés esetén az eladótól azt kérheti, hogy javítsa ki a feltárt hibákat.

Amennyiben ez nem lehetséges, vagy nem hajlandó rá az eladó, akkor kérhet árleszállítást. Elállásnak végső esetben, vagy nagyon súlyos hiba esetén van helye, ami alapos átgondolást igényel.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász!

2012-ben sikerült összeszednem a 18 pontot. Kérdésem, hogy esetlegesen van-e elévülési idő jelen esetben?

Köszönettel, Takács Zoltán

Kedves Zoltán!

Amennyiben elérte a 18 pontot, akkor a nyilvántartó értesítése alapján a közlekedési hatóság a vezetői engedélyét visszavonja. Amennyiben ez megtörtént, akkor a visszavonásról szóló határozat jogerőre emelkedésével a pontok törlődnek. Egyéb esetben főszabályként 3 évig tartják nyilván a pontokat.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Jogász Úr!

Szeretném segítségét kérni az alábbi ügyben. Vásároltunk egy kisteherautót (TATA). Nem vagyunk egyéni vállalkozók (magánszemélyként fogjuk üzemeltetni), nem fogunk fuvarozni. Szükséges-e ilyen esetben menetlevél vezetése? Az eladó elmondása szerint ő fizetett bírságot azért mert nem volt vezetett menetlevele. Segítségét előre is köszönöm.

Tisztelt Kérdező!

A magánszemély tulajdonában álló, magánszemélyként üzemeltetett gépkocsira 2008. július 1-től nem szükséges menetlevél.

Üdvözlettel dr. Erdey Péter

A segítségeteket szeretném kérni. 18 éves koromban, mikor apámék új autót vettek, a régi kocsit kérdés nélkül az én nevemre íratta, h én leszek az üzembentartó. Az álca az volt, h menjen a bónuszom. Aztán most, pár év múlva összejött a pénzem, és szeretnék egy új saját autót, ami tényleg az enyém.

Mondtam neki (nagyon rosszban vagyunk egyébként), hogy kocsit veszek, de kettőt nem akarok fizetni, vegye vissza a saját nevére a régi kocsi üzembentartói jogát. Azt mondta azt leshetem. Az arcomba röhögött, hogy nélküle úgysem tudom felmondani az üzembentartói jogot. Ez most komoly?

Nem vehetek saját kocsit, mert apám aláíratta velem anno azt a papírt a régi kocsija üzemben tartásáról? Egyébként feltűnt, hogy sose akarta, hogy saját tulajdonom legyen, így volt a kocsival is. Hogy tudok a tulajdonos beleegyezése nélkül szabadulni az üzembentartói jogviszonytól?

Köszönöm a választ: Gábor

Kedves Gábor!

Senki sem kötelezhető arra, hogy akarata ellenére élete végéig üzembentartó legyen. Ön egyoldalú nyilatkozattal bármikor lemondhat az üzembentartói jogáról, amit a lakhelye szerinti okmányirodában tud bejelenteni.

Üdvözlettel dr. Erdey Péter

Üdvözlöm.

A kérdésem az lenne, hogy 2009 óta egy nagyon jó ismerősöm nevén van egy gépjármű, és én vagyok az üzembentartója. Az autót én vásároltam, csak egyéb APEH dolgok miatt nem lehetett a nevemre íratni. Az autót ténylegesen én vásároltam, de tulajdonosnak a barátom lett bejegyezve, én pedig üzembetartónak. Kiderült, hogy tartozása van a NAV felé, és most kapott egy foglalási jegyzőkönyvet. Van adásvételi szerződés is az ismerősöm és a jelenlegi párom közt, de nem érvényesítettük. Ennek már 4 éve. Ilyenkor mi a teendő, mit tudok tenni?

Köszönöm

Tisztelt Kérdező!

A végrehajtó a gépkocsit a gépjármű-nyilvántartás adatai alapján foglalja le. A nyilvántartás helytállóságát nem köteles vizsgálni, hiszen az közhiteles nyilvántartás, tehát az ellenkező bizonyításáig valósnak kell tekinteni az abban található adatokat.

Amennyiben a jelenlegi párja a tulajdonos, akkor ún. igénypert indíthat a végrehajtást kérő (NAV) ellen a vagyontárgy foglalás alóli feloldása végett. Ebben a perben azt kell bizonyítani, hogy a nyilvántartás adataitól eltérően a gépkocsi valódi tulajdonosa ő. A per kimenetelétől függően fogják a gépkocsit a foglalás alól feloldani.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Üdv!

A kérdésem az lenne hogy elég-e az autó motorján a motorkód? Ugyanis a motorszám olvashatatlan, el tudom így adni az autót? Vagy irány az NKH-hoz?

Válaszát előre is köszönöm!

Tisztelt Kérdező!

Az eladás kockázatos, mert így nagy valószínűséggel az eredetvizsgán "megbukik" az autó és a vevő nem fogja tudni átíratni, aztán jönnek a bonyodalmak. Amennyiben a számsor olvashatatlan, kérdés, hogy ez miért van?

Ha bármi bűncselekményre utaló jel merül fel,( pl. köszörülés, átütés) akkor az eredetiségvizsgáló állomáson hivatalból kötelesek feljelentést tenni a rendőrségen, aminek következtében büntető eljárás indul.

Azt javaslom tehát, hogy a közlekedési hatóságnál tisztázza a motorszám kérdést és csak ezt követően menjen bele az eladásba.

Üdvözlettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász!

Használt autót szeretnék vásárolni egymillió forint körüli értékben. A hirdetések nézegetése közben felkeltette érdeklődésemet egy kitűnő állapotúnak mondott, elvárásaimnak megfelelő típusú és évjáratú autó.

Felvettem a kapcsolatot a hirdetővel, aki közölte velem, hogy a gépjármű egy kiskorú rokonának a tulajdona, ezért gyámhatósági jóváhagyás szükséges az adásvételhez, ami folyamatban van. Amennyiben megtekintés után az autó állapota a hirdetésben foglaltak szerint valóban nem kifogásolható, mire kell figyelnem az esetleges adásvétel során? Úgy tudom, hogy az adásételi szerződést a szülő vagy törvényes képviselő írhatja alá.

Honnan tudom, hogy a szerződést aláíró személy valóban a szülő, vagy törvényes képviselő-e? Jó-e az általános autó adásvételi sablon, vagy más típusú speciális formanyomtatvány szükséges? Amennyiben tudtomon kívül nem az arra jogosult személlyel szerződök és a szerződés semmis, előfordulhat-e, hogy a gépjárművet lefoglalja a gyámhatóság vagy a hatósági végrehajtó? A felsoroltakon kívül lehetséges-e még számomra valamilyen hátrányos következmény?

Válaszát előre is köszönöm, Üdvözlettel: Sz Kornél

Kedves Kornél!

Amennyiben a gyámhatóság jóváhagyja az ügyletet, akkor túl sok buktató nem lehet a dologban. Általános 4 lapos formanyomtatványon meg lehet kötni az ügyletet.

Ami azért fontos, hogy kérjen mindenképpen egy eredeti gyámhatósági határozatot, amit adott esetben az okmányirodában be tud mutatni. Az aláíró kiskorú esetében valóban a szülő/törvényes képviselő. Ezt a minőséget okirattal lehet igazolni, amit a biztonság kedvéért ellenőrizzen. (anyakönyvi kivonat, vagy bármilyen egyéb hatósági okirat ami a bizonyítja a z aláírási jogot) Lefoglalásról jelen esetben semmilyen formában nem lehet szó.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

T Totalcar!

Szeretném megtudni, hogy lehet-e üzembetartó jogosítvány nélkül?

T. Kérdező!

Természetesen lehet. Az üzembentartói minőségnek nem feltétele,a jogosítvány, hiszen nem kötelező, hogy az üzembentartó vezesse is a járművet.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász!

Autóvásárláson gondolkozom, amit a jelenlegi tulajdonosa (X) nem íratott át. Úgy tudom amennyiben az előző tulaj (Y) nem íratta le nevéről, hivatalosan nem is történt eladás, így egy új adásvételi írása esetén nincs probléma,ám ha Y leadta az adásvételit hogyan tudom (egyáltalán meg tudom-e) oldani, hogy a jármű a nevemre kerüljön?

Köszönettel: Sz. Zsombor

Kedves Zsombor!

Önnek az átíráshoz két adásvételire lesz szüksége. Egyszer az Y tulaj és X tulaj közöttire, valamint az X és Ön közöttire. Amennyiben X nem tudja igazolni, hogy Y-tól tehát az autó bejegyzett tulajdonosától vette az autót, akkor bele se menjen az üzletbe, mert komoly nehézségekbe ütközhet.

Az átíráshoz ugyanis a tulajdonjog megszerzését igazoló okiratot be kell mutatni a hatóság részére. A polgári jog szabályai szerint a tulajdonjog átszállás megtörténik akkor is, ha nem adták le az okmányirodában a szerződést.

Az más kérdés, hogy szintén jogszabályi kötelezettség van nyilvántartásba vételre és a bejelentésre, azonban ez a tulajdonjogot nem érinti. Fontos szabály, hogy 2014 óta a hatóság hivatalból kivonja a járművet a forgalomból, ha az eladó bejelentette az eladást, de a vevő nem adja le a szerződést. Az autót tehát úgy tudja átíratni, ha minden szerződése megvan, és így a tulajdonjog megszerzését igazolni tudja.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász!

21 napja a szerelőnél van az autóm, többszörös halogatás után végső határidőnek a mai nap lett megadva, hogy elkészül vele és visszakapom. Sajnos voltam olyan balek, hogy előre elutaltam neki nem csak az előleget, hanem a teljes javítás díját is. Egy hete már megelégeltem a dolgot, mondtam, hogy kérem vissza az autót, vagy a pénzem, amire persze azt felelte, hogy egy vasa sincs.

Azt a pénzt az autójavításra kapta, nem arra, hogy felélje… Nem szeretném hosszúra nyújtani, mit tudok tenni, mert most már ott tartunk, hogy hiába hívom nem veszi fel a telefont, eltűnt az autómmal együtt. Semmilyen papírt nem írtunk, csak egy átutalási bizonylattal rendelkezem és telefonszámokkal. Kérem mielőbbi segítségét!

Köszönettel és Tisztelettel: Péter

Kedves Péter!

Javaslom, hogy írásban szólítsa fel a szerelőt nagyon rövid határidővel az autó és a pénz visszaadására. Amennyiben ez nem vezet eredményre, akkor tegyen feljelentést ismeretlen tettes ellen a rendőrségen.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász!

2 kérdéssel szeretnék Önhöz fordulni, melyekre nem találtam/kaptam eddig egyértelmű választ senkitől.

1. Igazoltatáskor mely iratokat kérheti el a rendőr? Miknek kell nálam lennie? (külön külföldön, illetve belföldön) Gondolok itt az autó papírjain és a jogosítványon túli iratokra. Én úgy tudom a személyes iratok közül itthon csak a jogosítványnak kell nálam lennie, viszont van akitől elkérték már a lakcímkártyát is. Ugyanígy külföldön, de a schengeni határokon belül miknek kell nálam lenniük?

2. Van-e értelme fedélzeti kamerát venni az autóba? Bizonyítható-e mondjuk egy balesetben az ártatlanságom a felvétel alapján? Hallottam már többfélét, van aki szerint igen, mások szerint nem bizonyít semmit, mivel a felvétel manipulálható. Kinek van igaza?

Köszönettel: Gellért

Kedves Gellért!

1. A rendőrségi törvény szerint a rendőr a feladata ellátása során

a) igazoltathatja azt, akinek a személyazonosságát a közrend, a közbiztonság védelme érdekében, bűnmegelőzési vagy bűnüldözési célból, a tartózkodása jogszerűségének megállapítása céljából, közlekedésrendészeti ellenőrzés során, továbbá az igazoltatott vagy más természetes, illetve jogi személy és egyéb szervezet jogainak védelme érdekében kell megállapítani,

b) az igazoltatott személyt lakcímének, tartózkodási helyének - az igazoltatott választása szerint - a lakcímet igazoló hatósági igazolvánnyal vagy más alkalmas dokumentummal történő igazolására, vagy a lakcímre, tartózkodási helyre vonatkozó nyilatkozattételre kérheti fel [...]" Az igazoltatott köteles a személyazonosító adatait hitelt érdemlően igazolni. A személyazonosságot - a személyazonosító igazolványon túl - minden olyan hatósági igazolvány igazolja, amely tartalmazza a személyazonosításhoz szükséges adatokat [...] A 326/2011.( XII.28) Kormányrendelet meghatározza, hogy közúti ellenőrzés során a járművezető a személyazonosságát igazoló és a vezetésre jogosító okmányt és annak mellékletét, illetve a forgalmi engedélyt köteles az ellenőrzést végző részére átadni. Az Uniós jogharmonizációnak köszönhetően ugyanezek az okmányok szükségesek a schengeni határokon belül is.

2. Véleményem szerint mindenképpen van értelme a fedélzeti kamerának, amennyiben az esetleges bizonyítás megkönnyítése érdekében kívánja használni. A magyar eljárási jogokban az ún. szabad bizonyítás elve érvényesül, ami azt jelenti, hogy bármi, ami nem törvénytelen felhasználható bizonyítékként és a bizonyítékoknak nincs előre meghatározott súlyuk. ha felmerül, hogy egy video manipulált, akkor azt is meg lehet vizsgálni és ennek megfelelően értékelni.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

T. Totalcar!

Szabad-e olyan gépjárművel közlekedni közúton aminek nincs kötelező biztosítása? Baleset okozása esetén ki fizet a károsultnak?

Köszönettel, G.István.

Kedves István!

A KRESZ szerint a közlekedésben csak olyan járművel szabad részt venni, amelyre a külön jogszabályban meghatározottak szerinti kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási fedezet fennáll. Amennyiben tehát nincs kötelező biztosítás, az a a hatályos szabálysértési törvény szerint a közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértésének minősül.

A kötelező biztosítás hiányának másik szankciója a fedezetlenségi díj, amennyiben a gépjármű forgalomban van és nincs biztosítása. A fedezetlenségi díj mértéke jogszabály által meghatározott napi összegben kerül megállapításra és a gépjármű fajtájához és teljesítményéhez igazodik, valamint terheli a 30%-os baleseti adó is.

Amennyiben a károkozó nem rendelkezett felelősségbiztosítással a kárt az un. Kártalanítási Számla fizeti meg. A Kártalanítási Számlát a Magyar Biztosítók Szövetsége (MABISZ) kezeli. A károsultban tehát a MABISZ fizet a Kártalanítási Számla terhére. Ezt követően a MABISZ az általa megfizetett kárt a tényleges károkozón követeli, követelésének akár bírósági úton is érvényt szerezhet.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Ha megszűnik a magyarországi lakóhelyem külföldre költözés miatt, az autóm tulajdonjogával mi legyen? Tehát albérletben élek, de külföldre költözés miatt kijelentkezem.

Van egy autó, aminek én vagyok a tulajdonosa, viszont az üzembentartója az édesapám, ő használná itthon, illetve alkalomadtán amikor hazajövök én is járnék vele (nem viszem tehát magammal). A józan ész azt diktálná, hogy maradhat így, de a törvény mi rá?

Kedves Kérdező!

Semmilyen jogszabály nem mondja, hogy az autó tulajdonláshoz magyarországi lakcímmel kell rendelkeznie. Tehát amennyiben külföldre költözik, továbbra is maradhat tulajdonos, az édesapja pedig üzembentartó.

Üdvözlettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász!

Az lenne a kérdésem hogy 6 hónapos eltiltást kaptam ittas vezetésért és utánképzésre küldtek. Én úgy tudtam eddig, hogy ha 6 hónapnál több időre veszik el a jogosítványomat, csak akkor kell mennem.

Tisztelt Kérdező!

A leírtak alapján úgy tűnik, Önt jogosan kötelezték utánképzésre.

Az utánképzésről a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény rendelkezik.

E szerint Utánképzésen kell részt vennie annak a járművezetőnek

• a) akit a bíróság vagy a szabálysértési hatóság közlekedési szabálysértés miatt legalább 6 hónapra, illetve
• b) akit a bíróság közlekedési bűncselekmény elkövetése miatt a járművezetéstől eltiltott, továbbá
• c) akinek vezetői engedélyét a közúti közlekedési előéleti pontrendszer alapján az eljáró hatóság visszavonta.

A fentiek szerint tehát, ha bűncselekmény miatt van az eltiltás, akkor időtartamtól függetlenül kötelező az utánképzés. Ha szabálysértés miatt van eltiltás akkor a legalább 6 hónapos eltiltás esetén kell utánképzésen részt venni, ami azt jelenti, hogy Ön a 6 hónapjával ebbe a kategóriába éppen beleesik.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász,

Az elmúlt napokban megjelent cikkeket olvasva úgy gondoltam, megírom a velem történteket, hogy mások is okuljanak belőle. Természetesen a végén kíváncsi vagyok véleményére, tanácsára. Az egyik cikk az óratekerési világrekordos iromány, amiből idéznék is: „Hiába írjuk le akár ütemhangsúlyos verseléssel, hogy legyenek óvatosak a használtautó-vásárlók, eddig nincs áttörés, a lakosság önként gyújtja fel a spórolt pénzét. Persze megértem, hogy sokan szeretnének nagyon olcsó német prémiumautóban ülni, de így a csalók számára csupán napi rutin összefogdosni a pénzes balekokat és annyit hazudni nekik, amennyit azok még pont elhisznek. Lehet, hogy a csaló autónepperek már unják is.”

Ez sajnos teljességgel igaz rám, főleg, hogy rendszeres totalcar.hu olvasó vagyok. Szóval adott egy fiatal, vidéki srác, aki miután eladta első autóját, szeretne beleülni egy idősebb, német középkategóriás autóba. Mivel felénk kicsi a kínálat, ezért a keresést többnyire a fővárosban folytattam. Végül egy nyári szombaton (amikor már 6-7 autót megnéztem aznap), az utolsó lett a befutó. A nepper délután kettőre ki is nyitotta a boltot egy keményen átbulizott péntek éjszaka után. Menetpróba, papírok átnézése (a motorszámot nem ellenőriztem a helyszínen), alku, üzlet. Boldogan tértem haza.

Pár napra rá elkezdtem a szokásos procedúrát. Eredetiség vizsga: helyi szervizben, semmi extra. Köszönés, várakozás, fizetés. Kommentár nélkül. Ezután a papírt behajtottam a többi közé és go az okmányirodába. Már aznap a nevemre vettem a kocsit. Telt-múlt az idő, majd két hónap gondtalan autózás után felhívott egy igazságügyi szakértő, azzal hogy bírósági végzése van az autó megvizsgálására. A vizsgálat során a szakértő megállapította, hogy a motorszámot eltávolították a motorról.

Mint utóbb kiderült ezt a problémát az eredetiség vizsgán már megállapították, csakhogy akkor senki nem szólt nekem (illetve én sem olvastam el a lapot, továbbá simán sikerült a nevemre venni az autót még így is). Idézet a hatósági bizonyítványból: „A jármű egyedi azonosító adatai és a járműokmányon szereplő egyedi azonosító adatok egymástól való eltérését megállapítom. Megállapítom továbbá, hogy az eltérés adminisztrációs, illetve gyártási hiba miatt következett be. A jármű egyedi azonosító adataiban külső erő hatására elváltozás állt be, de külső jogtalan beavatkozás nyoma nem látható. (apró betű->) A jármű nem rendelkezik motorszámmal, de külső jogtalan beavatkozás nyoma nem észlelhető. A járművön fellelhető xxx motorszám, eltér a járműokmányban szereplő xyz motorszámtól”

Továbbá kiderült még az is hogy mi történt a kocsival mielőtt én megvettem. Volt valaki, aki előttem már megvásárolta gépjárművet a neppertől, viszont nála az eredetiség vizsga közben szóltak, hogy nincs motorszám. (viszont ez eredetiség vizsgálatot megszakították, így nem maradt nyoma – nem akartak extra munkát a feljelentéssel). Ezen felháborodva (jogosan), nevezzük vásárlónak, visszament és kiverte a balhét a neppernél, aki visszavette az autót, majd újra meghirdette. Eközben a vásárló feljelentette a neppert a történtek miatt.

Én ezek után vettem meg a kocsit, de nálam sajnos átment az eredetiségin. Így én csak a szakértővel való találkozásomkor realizáltam, hogy a kocsit se eladni, se műszakiztatni nem fogom tudni. Kis nyomozás után az is kiderült az is, hogy a feljelentés/nyomozás során született határozat (amivel én már el tudnék menni az NKH-hoz, műszaki vizsgára), viszont mivel nem én vagyok a sértett (feljelentő), így a részemre semmilyen információt nem ad rendőrség, hiába én vagyok az autó tulajdonosa.

Többen azt javasolták, hogy tegyek én is feljelentést, mind a kereskedő ellen (hiszen tudatában volt hogy nincs motorszáma a kocsinak, mégis rezzenéstelen arccal eladta), mind az eredetiség vizsgálatot végző ellen (hiszen az eltérés megállapítása után hivatalból feljelentést kellett volna tenniük, de minimum szólni nekem). A problémám az, hogy a műszaki érvényessége hamar lejár és akkor nem tudom használni az autót.

Ön mit javasol, mi tévő legyek? Hogy juthatok leghamarabb motorkódhoz/műszakihoz? Válaszát előre is köszönöm!

U.i.: konklúzió:

- mindig ellenőrizzük a gépjármű azonosítóit, forgalmit, törzskönyvet

- mindig olvassuk el az eredtiségvizsgálat után kapott hatósági bizonyítványt

Kedves Kérdező!

Ha az eladó a kocsit már egyszer eladta, tehát tudta, hogy a motorszám nem stimmel, akkor a második (Önnek történő) eladás során nagy valószínűséggel megvalósította a csalás Btk.-ban meghatározott tényállását. "Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el." Ennek a bűncselekménynek Ön mindenképpen sértettje, hiszen Ön az akit megtévesztett az eladó. Még akkor is sértett, ha nem Ön volt a feljelentő.

Sőt, azt gondolom, hogy egy ilyen ügyben ha ez a rendőrség tudomására jut, hivatalból is van helye a büntetőeljárás megindításának. Egyáltalán nem biztos azonban, hogy korábban csalás miatt folyt nyomozás. Lehetett Egyedi azonosító jellel visszaélés miatt is, és akkor Ön valóban nem sértett. Azt gondolom, hogy egy "nekifutást" még mindenképpen megér az, hogy kiderítse, esetleg ügyvéd segítségével, hogy milyen eljárásban, milyen határozat született korábban.

Ha nem jár eredménnyel, akkor valóban tegyen feljelentést Ön is. Javaslom, hogy a feljelentéshez is kérjen jogi segítséget. Ne vádoljon senkit (kereskedő, eredetiség-vizsgáló) bűncselekmény elkövetésével, tegyen inkább ismeretlen tettes ellen feljelentést, mondja el a lehető legpontosabban a történteket és ezek alapján a rendőrség majd eldönti, hogy meggyanúsít-e valakit, hogy kit gyanúsít meg és milyen bűncselekmény elkövetésével.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Közterületnek nem minősülő területről szerettem volna jobbra kikanyarodni egyirányú forgalmú útra. A kihajtás előtt megálltam, kinéztem jobbra, hogy nem akadályozza-e valami a kikanyarodást. A belátható szakaszon ami kb. 100 méter, sem gyalogos sem közlekedő jármű nem volt látható. Ezután balra néztem, ahonnan a haladási iránynak megfelelően várható volt jármű érkezése. Balra kb 30 méterre kereszteződés volt és egy érkező jármű éppen elkanyarodott a keresztező útra.

Továbbra is balra néztem hogy a jármű mögött nem érkezik-e másik jármű, közben lassan gurulva elindultam jobbra kanyarodva arra figyelve, hogy ha jönne valami meg tudjak állni. Miután meggyőződtem, hogy nem jön senki, visszafordultam és abban a pillanatban már ütköztem is a haladási iránnyal ellentétesen érkező és elém álló mentő autó oldalával. Ez az eset nyáron dél körüli időpontban történt.

Az ütközés után láttam, hogy a fényjelzését igen, de hangjelzést nem használt. Így feltűnése teljesen váratlan volt számomra. Ugyan az utca elején van egy szembejövő mentőre figyelmeztető tábla, de szerintem ha nem észlelhető a mentő akkor nem is várható a felbukkanása. Rendőrségi eljárás után a mentőst elmarasztalták a megkülönböztető jelzés nem megfelelő használatáért, engem pedig az elsőbbség és az előzés szabályainak megsértése (KRESZ. 24§(1))miatt.

Indoklásként azt írták, hogy az elsőbbséget minden esetben meg kellett volna adnom függetlenül attól, hogy egyirányú az út és a haladási iránnyal ellentétesen közlekedik jármű. Kérdésem, helytálló-e az elmarasztalásom, van-e esélyem bírósági eljárás keretében.

Tisztelt Kérdező!

Az elmarasztalása az elsőbbségadás szabályainak megsértése miatt valószínűleg helytálló, bár a teljes iratanyag ismerete nélkül nehéz véleményt nyilvánítani. Az elsőbbségadási kötelezettséggel kapcsolatos szabályok nagyon erős szabályai a KRESZ-nek. Olyannyira, hogy adott esetben még a szabálytalanul közlekedőket is megilleti az elsőbbség.

Az Ön által leírtak alapján nem javaslom a bírósági eljárást.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász.

A napokban egy barátom posztolt egy képet egy közösségi oldalon, amin egy rendőr autó látható traffipaxozás közben.  Az autó semmilyen megkülönböztető jelzést nem használ. Értelemszerűen itt a fényhídra gondolok. Ami szerintem egyáltalán nem megengedett sőt tilos. A kresz tiltó rendelkezéseit mindenkinek és a rendőröknek is be kell tartania.

Bár most meglepődék ha azt írná, hogy nem nekik lehet csak úgy megállni pl forgalomtól elzárt területen,megállni tilos tábla hatálya alatt,stb.

Úgy tanultam a kresz mindenkire ugyanúgy vonatkozik, ez alól kivétel a megkülönböztető jelzések használata. De ez most nem is kérdés. Tehát valójában mi a tényszerű jogi állásfoglalás, mit lehet és mit nem?

Köszönettel Nagy Csaba

Kedves Csaba!

A KRESZ rendelet maga mondja ki, hogy kire vonatkozik.

1.§ "A rendelet Magyarország területén levő közutakon és közforgalom elől el nem zárt magánutakon folyó közlekedést szabályozza."

A sebességmérést végző rendőrautóra vonatkozóan szintén találunk a KRESZ-ben rendelkezéseket.

63.§

(4)367 A közúti forgalom ellenőrzése során

a) a közúti forgalom ellenőrzését végző berendezést;

b) azt a járművet, amelyben a közúti forgalom ellenőrzését végző berendezés üzemel a közúton úgy kell elhelyezni, hogy a gyalogos és jármű forgalmat indokolatlan mértékben ne akadályozza.

(5)368 A (4) bekezdés b) pontjában meghatározott jármű a járműforgalom elől elzárt területen, továbbá a közútnak azon a részén is elhelyezhető, ahol a járművek megállása vagy várakozása tilos.

A fentiek alapján tehát jogszerűen áll a rendőrautó tilosban. A lényeg nem a megkülönböztető jelzésen, hanem azon van, hogy van-e benne sebességmérő berendezés. és ebből a célból áll- e ott. Üdvözlettel dr. Erdey Péter

Kb. 8 évvel ezelőtt lejárt a Trabant műszaki vizsgája. Garázsban állt, felelősségbiztosítást ezután nem fizettem, csak a súlyadót. 2015-ben hivatalból kivonták a forgalomból. Nálam van a rendszám és a forgalmi is. Elszeretném adni.

A kérdésem az, hogy visszamenőleg van-e valami fizetési kötelezettségem, ha eladom levizsgáztatható és forgalomba helyezhető-e. Nem szeretném ha eladom valami meglepetés érjen amivel nem voltam tisztába mert ebben az esetben valami más szabály vonatkozik rá.

Köszönöm válaszukat, üdvözlettel: Sarolta

Kedves Sarolta!

Attól, hogy a gépkocsinak lejárt a műszaki vizsga érvényessége és azt nem használták, kötelező felelősségbiztosítással rendelkeznie kell, ezért valószínű, hogy van fizetési kötelezettsége visszamenőleg. Ez azonban az új tulajt nem terheli, tehát nyugodtan el tudja adni a Trabit, és az akár le is vizsgáztatható és forgalomba helyezhető, ha a vonatkozó műszaki feltételeknek megfelel.

Ha a Trabant kétütemű, különösen fontos itt kiemelni a közúti járművek környezetvédelmi felülvizsgálatának szabályairól szóló 77/2009. (XII. 15.) KHEM-IRM-KvVM együttes rendeletet ami a kétütemű járművek katalizátorral való felszerelésének kötelezettségét írja elő.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Kedves Autójogász!

Pár héttel ezelőtt valaki nekiment az autónknak, és világos színű (szerintem fehér) festéknyomot hagyott a hátsó lökhárító bal sarkán. A mai napon viszont feleségemet kihívta két rendőr a munkahelyéről, mert állítólag nekiment egy világoskék Audinak a kórház parkolójában.

Az Audi tulajdonosa állítja, hogy a mi autónk okozta az ő autójának a sérülését, de ez nem igaz. Mire számíthatunk most, hogy feleségem nem ismerte el a felelősségét, hiszen a mi autónk sérülése sokkal régebbi és egyébként is ő már órákkal előbb érkezett oda a parkolóba mikor még jóformán autó sem volt ott.

Az már csak hab volt a tortán, hogy a rendőrök végig tiszteletlenül viselkedtek és beszéltek feleségemmel (mint például: ne hisztizzen, csak írja alá a papírokat). Az sem nagyon érdekelte őket, hogy feleségem már reggel 8 előtt érkezett, míg az audis dél körül.

Üdvözlettel: Szabó Krisztián.

Kedves Krisztián!

Az ügyben nagy valószínűséggel szakértő kirendelésére fog sor kerülni, aki nagy pontossággal meg tudja állapítani, hogy a kérdéses autók "találkoztak-e " egymással. Amennyiben a felesége biztos benne, hogy nem ő ment neki a világoskék Audinak akkor semmiképpen ne ismerje el a felelősségét, várják meg a bizonyítási eljárás eredményét.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász!

Az alábbi problémámmal fordulnék Önhöz; 2015.11.28.-án megbüntettek a távollétemben (10 000), mert tilosban parkoltam, viszont a táblát egy jobb kezes utcából jobbra kanyarodva szinte láthatatlan helyre helyezték ki a magasba, ami nem is lenne indokolt, mert az utca azon szakaszán 50 méterig képtelenség megállni a szelektív konténerektől és kapuktól!

Végig büntették az egész sort és pár nappal később levették a táblát és letették a földre, jól látható helyre és kiegészítőnek az 50 métert még rátették. Írtam egy panaszlevelet amit visszadobtak és megfenyegettek, hogy az illetékes kapitányságon eljárást kezdeményeznek, ha nem fizetek. Kérdem én, miért lett át helyezve a tábla, ha az jó helyen lett volna és gondolom rentgeteg panasz jött emiatt. Van esetleg esélyem valahogy megúszni ezt az egészet?

Előre is köszönöm! Üdvözlettel: Bálint Zsolt

Kedves Zsolt!

Amennyiben a büntetéssel nem ért egyet, ne fizessen. Ebben az esetben valóban szabálysértési eljárás fog indulni, és az eljárás során mindenképpen le kell folytatni a bizonyítási eljárást. Nem Önnek, hanem a hatóságnak kell bizonyítani azt, hogy Ön tilosban parkolt és azt is, hogy a parkolási tilalmat a jogszabályoknak megfelelően (jól láthatóan) kihelyezett táblával jelezték.

Természetesen Önnek is lesz lehetősége arra, hogy bizonyítsa, hogy milyenen voltak a korábbi körülmények. Ezt akár tanúkkal is megteheti, akik arra vonatkozóan tudnak nyilatkozni, hogy a tábla korábban hol helyezkedett el, mennyire volt látható stb.

A közúti jelzőtáblák elhelyezését egyébként a 83/2004. (VI.4.) GKM rendelet szabályozza. A rendelet számos részletszabály mellett az alábbiakat mondja ki. "Gondoskodni kell arról, hogy a kihelyezett közúti jelzőtáblák épek, tiszták, állandóan jól láthatóak és előírt fényvisszavető képességűek legyenek, azokat semmi el ne takarja.[...]" "A jelzőtáblákat az útburkolat, illetőleg a talaj szintje felett úgy kell elhelyezni, hogy a) olyan helyen, ahol gyalogosközlekedés nincs, a tábla aa) (a legalsó tábla) alsó éle legalább 1,50 méter, ab) (a legfelső tábla) felső éle legfeljebb 4,10 méter, [...] b) olyan helyen, ahol gyalogos- és/vagy kerékpáros közlekedés van, a tábla ba) (a legalsó tábla) alsó éle legalább 2,25 méter, bb) (a legfelső tábla) felső éle legfeljebb 4,10 méter, [...]" Fontos azonban tisztában lenni azzal, hogy amennyiben a szabálysértési eljárásban a felelősségét megállapítják, a szabálysértési bírság összege 20 000 Ft.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Feleségemet elütötték januárban a zebrán. Az elkövető elismerte 100%-ban figyelmetlenségét/felelősségét és ezt állapította meg a nyomozás is.

Feleségemnek március 01-től -mint több nyelven beszélő - szakápolónak március 01-től munkaszerződése volt külföldön netto 1-1,2 millio Ft havi fizetésért külföldön. Lakásunkat is ki tudtuk volna adni havi 300 ezer ft-ért.

Feleségem gerince is megsérült nem terhelhető állapították meg javulásának időtartalma bizonytalan. A biztosító hónapok óta ül az ügyön, vajon a fenti jogcímeken+sérelemdíj milyen eredménnyel perelhető a biztosító?

Tisztelettel: EL

Tisztelt Kérdező!

Igen, ebben az esetben a biztosító mindenképpen perelhető, ha nem hajlandó fizetni. A jogcímek tekintetében azt gondolom viszonylag egyértelmű a helyzet, mert az elmaradt haszon ugyanúgy érvényesíthető kártérítésként, mint a tényleges vagyonban bekövetkezett értékcsökkenés.

A vita úgy gondolom, az összegszerűségen lesz, hogy mi és mennyi az indokolt, illetve bizonyítható. Azt javaslom, hogy várják meg a biztosító peren kívüli ajánlatát és esetleg azon "tornázzanak" még valamit, ha nem megfelelő az összeg. Egy peres eljárás, bármennyire egyértelmű is, mindenképpen kockázatot rejt magában.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Üdvözlöm!

A következő témában kérném a segítségét. Lenne egy platós Barkasom, ami jelenleg ki van vonva forgalomból már hosszú évek óta. Felmerült a gondolat, hogy ismételten forgalomba kellene helyezni amit azonban úgy képzeltem el, hogy már nem tehergépkocsiként hanem lassú járműként szeretnék véghez vinni.

Nem egy hasonló járművet láttam már piros rendszámmal a forgalomban részt venni. v Kell valamit a Barkassal mahinálnom? Mert tudomásom szerint a lassú járművek sebessége 25 km/h-ra van korlátozva? Vagy egyáltalán ha lenne rá lehetőség hogyan kellene elkezdenem az egészet? Már többen mondták, hogy ahogy én ezt elképzeltem ma már nem kivitelezhető. Változott valami ezzel kapcsolatban a múlthoz képest a jogszabályokban?

Válaszát előre is köszönöm Horváth Péter

Kedves Péter!

A korábban elterjedt visszaélések miatt a lassú járművekkel kapcsolatos szabályok szigorodtak, azonban a jogi szabályozás ma is lehetővé teszi, hogy a Barkast lassú járműként forgalomba helyezze, abban az esetben, ha azt úgy alakítja át, hogy az megfelel a lassú járművekre vonatkozó műszaki feltételeknek.

Ezeket a feltételeket a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990 (IV.12) KöHÉM rendelet határozza meg, az átalakításhoz pedig szükséges a közlekedési hatóság engedélye. A járművet a közlekedési hatóságnál a forgalomba helyezés előtt vizsgálat céljából be kell mutatni.

Lassú járművel, illetve annak pótkocsijával közúti forgalomban akkor lehet részt venni, ha azt nyilvántartásba vették, igazoló lappal rendelkezik, érvényes rendszámtáblája van, valamint rendelkezik kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás fedezetével. A forgalomba helyezés feltételei az általános szabályok szerint alakulnak, tehát a járművet akkor lehet forgalomba helyezni, ha a tulajdonjog megszerzését okirattal igazolták, a műszaki alkalmasságát megállapították, a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás meglétét igazolták, illetve – az első forgalomba helyezést megelőzően – elvégezték az előzetes eredetiség vizsgálatot.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Totalcar!

Feleségem karambolozott, a két fél helyben nem egyezett meg a felelősségről és rendőrt sem hívtak. Mint kiderült mindketten azt gondoljuk, hogy evidens, hogy a másik volt a hibás.

A szituáció: becsatlakozó utcánál balra indított megfordulás közben a feleségem autójának oldalába a háta mögött érkező belement. Volt index, lassítás, szemből nem jött senki. Ez egyértelműnek tűnik.

A gubancot az jelenti, hogy mivel az autó hosszú, a feleségem a nagyobb ív érdekében kissé kihúzódott jobbra és onnan indította a fordulót. A jobb oldalon buszmegálló van, de ez nem egy valós öböl, hanem plusz három utcakősor, kb. fél méter. Balra Indexelés volt, lassítás volt folymatos mozgással. A hátul jövő jogosnak érzi, hogy ennek ellenére a feleségemnek őt el kellett engednie, mert ő egyenesen közlekedett. Két levélváltás történt a biztosítóval, akik egyértelműen elutasítják a kárigényünket, kijelentve a feleségem felelősségét.

A kreszből kivett hivatkozás szerint a fordulást végzőnek tekintettel lennie a gyalogosokra és a többi közlekedőre. Ez a hivatkozási alap. Nem vagyok jogász, sem közlekedési rendőr, de mindenképpen bizonytalan vagyok abban, hogy tényleg ennyire egyértelmű-e a helyzet és a felelősség a feleségemé, vagy ez nem így van és érdemes felülvizsgálatot kérni, rendőrrel megvizsgáltatni a helyzetet utólag, jogászhoz fordulni... Szóval belemenni a történetbe mélyebben.

Mit tanácsol? Üdvözlettel, Károly

Kedves Károly!

Az Ön által leírtak alapján a biztosító elutasítása jogos lehet.A felesége valószínűleg megszegte a KRESZ-ben foglalt megfordulásra vonatkozó szabályokat.

A KRESZ a megfordulással kapcsolatban nem azt mondja, hogy tekintettel kell lenni... hanem, hogy "megfordulni [...] csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza."

Értelemszerűen alkalmazni kell továbbá a bekanyarodásra vonatkozó szabályokat is miszerint "A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg."

Tisztelettel dr. Erdey Péter