Jó napot kívánok!

Tegnap lejárt a műszaki az autómon. Kaptam 2 hét hosszabbítást. Várható levél, vagy a Véda traffipaxok nem figyelik a műszaki érvényességet? Ha kapok büntetést, akkor elég ha bemutatom a hosszabbításról szóló papírt? Válaszát előre is köszönöm.

Tisztelt Kérdező!

Elvileg a VÉDA rendszer képes arra, hogy az autó műszaki vizsgájának érvényességét ellenőrizze a rendszám alapján. A kérdés, hogy használja-e a rendőrség ezt a funkciót. Amennyiben kap büntetést, mindenképp éljen jogorvoslattal és mutassa be a hosszabbításról szóló papírt.

Tisztelettel dr. Erdey Péter www.assisco.hu

Tisztelt Autójogász!

Segítséget szeretnék kérni. Testvéremmel meg szándékozunk venni egy autót, úgy, hogy ő lesz a tulajdonos és én az üzembentartó. Tehát egyidejűleg történik tulajdonos és üzembentartó váltás. Az üzembentartói szerződés mintákban mindenhol szerepel, hogy fel kell tüntetni a forgalmi engedély számát, meg a tulajdonost, előző üzembentartót, ami a szerződés alapját képezi.

Jelenleg, mivel egyidejűleg kívánjuk intézni a két dolgot, nincs olyan forgalmi engedély, amiben a bátyám szerepelne mint tulajdonos, hiszen én vele szerződök, ő meg az előző tulajjal, az adásvétel kapcsán. Mi ilyenkor a helyes eljárás? Hogyan töltsük ki az üzembetartói szerződést, hogy megfelelő legyen?

Válaszát előre is köszönöm: Anett

Kedves Anett!

A válaszom, hogy először a tulajdonjog átszállást intézzék, és ezt követően ha már megvan az új tulaj, ő kössön szerződést az üzembentartóval.

Tisztelt Autójogász!

2016.07.10-én eladtam az autómat, majd a vevő autópályára hajtott, de nem fizetett útdíjat, amiről én kaptam felszólítást és csekket is. Az autómon már lejárt hitel volt, amiről a bank küldött törlési engedélyt. Sajnos ezt az engedélyt odaadtam a vevőnek. Következő munkanapon bementem az okmányirodába és szerettem volna leíratni a nevemről az autót. Viszont a törlési engedély hiánya miatt ez nem sikerült. Kértem az új tulajt, hogy küldje vissza számomra, de nem tette, mivel azt mondja elveszítette.

A bank, ahol a hitelem volt, jogutód nélkül megszűnt, így csak a felszámoló biztossal tudtam felvenni a kapcsolatot, hogy küldjön új törlési engedélyt. A felszámoló biztos küldött is egyet, de mivel a bank hiányosan adta át neki az iratokat, ezért ő nem tudja, mikor lett a hitel kifizetve és ő csak olyan dátummal tudta kiállítani az engedélyt, ami az adásvétel utáni időpontot mutatja. Ezt az engedélyt az okmányiroda nem fogadja el, mivel a törlési engedély időpontja későbbi mint az adásvétel ideje. Már jártam rendőrségen is, ám sajnos segítséget sehol sem kaptam.

A kérdésem az lenne, hogy hová fordulhatnék segítségért, hogy a nevemről az autót le tudjam íratni. Mint utólag kiderült, a kereskedő, akinek az autót eladtam, már rég túladott rajta, és azóta már legalább három gazdája volt, viszont senki sem akarja átíratni. Ebben ez esetben mit tehetnék, és hová fordulhatnék?

Tisztelettel: István

Kedves István!

Javaslom, hogy beszéljen a felszámolóval, hogy a hitel az adásvételt megelőzően ki lett fizetve ezért adja ki a törlési engedélyt, a lehető leghamarabb, úgy, hogy a kifizetés időpontja az adásvételi szerződés megkötésének időpontját megelőzze.

Tiszteletel dr. Erdey Péter www.assisco.hu

Tisztelt dr. Erdey Úr!

Azért fordulok Önhöz, mert tanácstalan vagyok. A történet:

2016 augusztus hónapban vásároltam egy lakókocsit, amely úgy volt meghirdetve, hogy német import de igény szerint magyar papírokkal eladó. Elmentem, megnéztem kifizettem, írtunk adás-vételi szerződést. Az ügyintézésre kért 1-1,5 hónap időt. Letelt ez az idő, hívogatom, hívogattam, nem hív vissza, üzenetet küld, hogy majd holnap, meg ekkor-akkor. Most már ki van kapcsolva, se kép se hang. Elmentem felkerestem, beszéltem a szüleivel ők sem érik el. Nem is értik a szülők miért mondott ilyet, mert nem lehet forgalomba helyezni a lakókocsit. A lakókocsi el lett helyezve a X. kerületben egy telephelyen (legalábbis egy üzenetben ezt az információt kaptam ez eladótól), amiről több infót nem tudok, mert én nem hoztam el amikor kifizettem, gondoltam, majd ha meglesznek a magyar dokumentumai.

Szóval most se lakókocsi, se pénz, se semmi. Ha feljelentést teszek, mennyi az eshetősége, hogy valaha is látok ebből pénzt? Én próbálnám normálisan rendezni a helyzetet és többször is próbáltam megkeresni az illetőt személyesen is, de sosem tartózkodik otthon.

A szülők azt mondják a feljelentéssel nem sokra megyek, mert majd kap valami büntit én meg se pénzt se semmit. Alapvetően biztosan hibáztam, de jóhiszeműen jártam el, van két tanú is akik ugyanígy jártam, de ők még időben vissza tudták kérni a pénzüket. Az úriember alapvetően lakókocsival kereskedik. Válaszát várom és előre is köszönöm.

Üdvözlettel, Dániel

Kedves Dániel!

Az ügyben két vonalon is el kell indulnia, azt gondolom. Az egyik a polgári, a másik a büntető ügy kezdeményezése. Mindenképp keresse meg az eladót írásban, és álljon el a szerződéstől. Ezt követően vissza tudja követelni a pénzt végső soron bírósági per útján.

Tekintettel arra, hogy az eladó elérhetetlen, és nem lehet vele sehogy kapcsolatba lépni, mindenképp elmennék a rendőrségre is feljelentést tenni. A rendőrség megtalálja a módját, hogy előkerítse. Ebből Önnek közvetlenül ugyan nem lesz pénze, de esetleg egy büntetőüggyel a nyakában kicsit együttműködőbb lesz az eladó.

Egy dologra vigyázzon! Mást bűncselekmény elkövetésével hamisan nem vádolhat, mert ez önmagában is bűncselekmény, úgyhogy alaposan át kell gondolnia, hogy kiről mit állít. Javaslom, hogy a konkrét lépéssel kapcsolatban kérje ki jogvégzett szakember véleményét.

Tisztelettel dr. Erdey Péter www.assisco.hu

Tisztelt Autójogász!

Kerékpárommal kerékpársávon haladtam, nem vettem észre az elsőbbségadás kötelező táblát a kerékpárutat keresztező autóútnál. Hibáztam, ritkán látok olyat, hogy nem a kerékpárosnak van elsőbbsége. Szolgálatban lévő rendészeti autóval ütköztem. Rendőr jött ki. Helyszíni bírságot kaptam.

Kérdésem az, hogy ilyenkor mi vár rám, milyen anyagi és jogi következmény várható? Az autó nem sérült látványosan, de apró hibák több elemen vannak, és félek, hogy ha biztosító elé kerül az ügy, túlzásba esik és mindent cseréltet. Ilyenkor korlát nélkül nekem kell fizetnem? Hogyan úszhatok meg sok százezres kifizetést?

Válaszát előre is köszönöm! Tisztelettel : Péter

Kedves Péter!

Amennyiben nem rendelkezett felelősségbiztosítással, akkor sajnos valóban a teljes kárt önnek kell térítenie. A kár mértéke természetesen vitatható, és ha adott helyzetben majd eltúlzottnak érzi, akkor vitatni is kell. Ez azonban elsősorban szakértői kérdés lesz, és nem feltétlenül jogi. Végső soron bíróság, peres eljárás keretében, valószínűleg szakértő segítségével dönt az esetben, megállapítva a kár mértékét és erre alapozva az ön fizetési kötelezettségét.

Tisztelettel dr. Erdey Péter www.assisco.hu

Tisztelt Autójogász!

Mi abban az esetben a teendő, ha a műszerfal meghibásodása miatt cserélni kellett a teljes műszeregységet (Golf IV). Ezt egy erre szakosodott szakműhely végezte el (szerezte be a cikkszám azonos műszerfalat bontóból, programozta fel, és állította be a kilométerszámot).

Ugyanakkor azt állítják, hogy teljesen pontosan nem lehet visszaállítani a műszerfalon megjelenő km számot a régieknek megfelelően, ezért a műszerfal kb. ötezer kilométerrel kevesebbet mutat az autó számítógépében tároltakhoz képest. Ilyenkor mi a teendő, hogyan tudom azt bizonyítani a későbbiekben, hogy nem visszatekertem az órát, hanem egy technikai gubanc áldozata vagyok? Egyáltalán lehet olyan, hogy nem tudják pontosan beállítani az kilométer-számlálót a műszerfalon az autóban tárolthoz képest?

Segítségét köszönöm előre is, András

Kedves András!

Azt javaslom, hogy minden dokumentumot őrizzen meg a javításról és esetleg egy igazolást is szerezzen be a szerviztől, a cseréről és ha gondolja tartsa meg a régi műszeregységet. Ezzel már biztosan tudja igazolni, hogy mi volt az oka a cserének és hogy nem manipuláció történt. Az, hogy lehetséges-e a pontos visszaállítás nem tudom, mert ez inkább műszaki, mint jogi kérdés. Mindenesetre az esetleges eladásnál a cseréről mindenképpen tájékoztassa az érdeklődőket.

Tisztelettel dr. Erdey Péter www.assisco.hu

Tisztelt Autójogász!

2 éves Dacia Duster autómat augusztus elején elvittem a budakalászi márkaszervizbe, mivel esedékes volt az éves szervize (olaj és szűrőcserék), valamint egy nem sokkal korábbi koccanásban vétlen félként elszenvedett kb. tenyérnyi horpadás kijavítására a jobb hátsó sárvédőíven. A másik fél biztosítója (Posta) a javításhoz hozzájárult. Az autón még némi (kb. 200000 Ft) lízing van, emiatt a banktól be kellett szerezni egy hozzájárulást a javításhoz. Ezt a szerviz vállalta, így mivel egyébként is nyaralni mentünk az autót ott hagytuk.

Sajnos a banki ügyintézés húzódott, így a javítást csak később tudták elkezdeni, de bár ne tették volna. Telefonos érdeklődésemkor (tehát nem ők hívtak, hogy elmondják mi történt) elmondták, hogy javítás közben az autó belseje kigyulladt, kiégett. A kárpitok, hátsó ülés megégtek, kormozódtak, műanyagok megolvadtak. Fogadtam egy igazságügyi kárszakértőt, aki folyamatosan nyomon követi az autó állapotát -egyelőre még szétbontás alatt áll és az égés okozta károk felmérése zajlik- és szakvéleményt fog adni az autó állapotáról, értékcsökkenéséről. A szerviz csereautót biztosított és az autó helyreállítását vállalta.

A kérdés az, hogy ilyen esetben, milyen követeléseim lehetnek a szervizzel szemben. Ez az autó nyilván soha nem lesz olyan mint a kiégés előtt, a porral oltó pora a szellőztető rendszerben mindig ott lesz, szagok, fel nem tárt hibák stb. Környezetemben mindenki azt mondja (nem jártasak jogi ügyekben), hogy új autót kérjek, de nem tudom ennek van-e jogi alapja, hiszen 2 éves autó károsodott. Még garanciás is az autó 3 éves koráig. Ez számít valamit?

A szerviz azt mondta, hogy minden kártérítési igényemet a saját felelősségbiztosítója felé fogja továbbítani, de nem gondolom, hogy ha ők nem fizetnek, akkor az én követelésem esetleg ne lenne jogos, én nem a biztosítóval álltam szerződésben, amikor otthagytam az autót. Egyszóval mik a lehetőségeim?

Mielőbbi válaszát előre is köszönöm. Péter

Kedves Péter!

Az ügyben fontos kérdések, hogy mi volt a tűz keletkezésének oka, és hogy a szerviz elismeri-e a felelősségét. Ha a szerviz felelős a tűz keletkezéséért és ezt a felelősségét el is ismeri akkor könnyebb dolga van, hiszen a biztosító feltehetően megtéríti az Önt ért kárt. Ha nem ismeri el a károkozást a szervíz, vagy a biztosító nem fizet, akkor bírósági úton érvényesítheti a követelését. Nyilván az igazságügyi szakértő a szakvéleményében a tűz keletkezésének okára is ki fog térni.

Az, hogy milyen összegű kár érte Önt, azt nem tudom megmondani. Az biztos, hogy ebben az esetben is szakértő igénybevétele indokolt. Egy szakértő pontosan meg tudja mondani, hogy az autóban keletkezett kár milyen összegű. Mekkora javítási költséggel kell kalkulálni, egyáltalán javítható-e, vagy érdemes-e megjavítani. Annak, hogy új autót kérjen nem igazán látom reális jogi lehetőségét, mert az Ön két éves autója már jóval kisebb értéket képvisel, mint egy új.

Ha azt feltételezzük tehát, hogy az autója teljesen tönkrement és egyáltalán nem javítható és a teljes értékét meg kell térítenie a szerviznek/biztosítónak, akkor is az kisebb, mint egy új autó értéke. Ezt a lehetőséget, legfeljebb egy egyezség keretében tudom elképzelni, némi ráfizetéssel az Ön részéről. Azt tudom Önnek javasolni, hogy várja meg az igazságügyi szakértő véleményét, és ennek tükrében konzultáljon jogi szakemberrel.

Tisztelettel dr. Erdey Péter www.assisco.hu

Tisztelt Autójogász!

Két hete vettem egy Renault Scenicet autóbeszámítással. A vásárolt autó adásvételijével nincs is gond, de amit én otthagytam, arról a kereskedő nem adott adásvételit, mondván, hogy péntek van, és majd hétfőn feladja nekem postán. Az okirat azóta sem érkezett meg, hiába hívom őket. Mi a teendő ilyen esetben? Az önkormányzatnál már voltam, azt mondták fenyegessem meg őket a fogyasztófelügyelettel.

Tisztelt Kérdező!

Akkor most ha jól olvasom, ott tart, hogy van egy új autója, és a régi is az Ön nevén van. Hívja fel a kereskedőt, hogy mikor kívánja aláírni a szerződést, mert a kocsi még az Ön nevén van. Ha egyáltalán nem sikerül dűlőre jutni, forduljon a rendőrséghez.

Ön aláírta a szerződést eladóként? Ha igen, akkor valószínűleg a kereskedő az Ön "nevéről" próbálja árulni a kocsit, ami nagyon nem egészen jogszerű megoldás, továbbá kockázatos is az Ön részéről. Azt tanácsolom tehát, hogy mielőbb oldja meg a helyzetet a saját nyugalma érdekében.

Tisztelettel dr. Erdey Péter www.assisco.hu

Tisztelt Autójogász,

Kresz értelmezéssel kapcsolatos kérdéssel fordulok Önhöz: minden reggel az M5-ös bevezetőn jövök autóval, és sajnálatos módon a Határ úti felüljáró újítása miatti sávszűkület okán a dugó körülbelül BP határáig tart. A befelé vezető 2 sáv araszol, a harmadik Busz sáv viszont üres.

Anno, több mint 10 éve én még úgy tanultam kreszből, hogy ha egy buszsávval rendelkező útról szeretnék jobbra lekanyarodni, akkor nekem át kell sorolnom a busz sávba, de ezt csak akkor tehetem meg ha a következő lehajtási lehetőség már az lesz amelyiken én le fogok kanyarodni. Lefordítva ezt az M5 bevezetőre, ami zajvédő fallal övezett: ha én jövök befelé a Nagykőrösi úton, és a Határ útra jobbra célom kanyarodni, akkor mivel a Cukrász utca egyirányú a Nagykőrösi út felé, ezért én már a Rákóczi út elhagyása után áttérhetnék a busz sávba, hiszen a következő jobbra kanyarodási lehetőség már csak a Határ út lesz. Ez körülbelül egy kilométerre van a Határ úttól, még az új fix traffipaxtól is kijjebb van.

A kérdésem az, hogy jól következtettem-e? Persze a traffi alatt nyilván nem fogok a buszsávban áthajtani, de ha már biztonságos távolságba távolodtam tőle, akkor a hátralévő szakaszt megtehetem-e a buszsávban? Egyébként mindkét araszoló sáv valóban a felüljáróra vár, a felüljáró kezdetét elhagyva üres szokott lenni az út majdnem a Határ útig.

Remélem tud nekem segíteni, válaszát előre is köszönöm, üdvözlettel: Péter

Kedves Péter!

Az Ön által leírt "megoldás" valószínűleg szabálytalan, bár nem ismerem a helyszínen található útburkolati jeleket.

A buszsáv használatát a KRESZ 36.§ (8) bekezdése határozza meg. Ez a szabály azt mondja, hogy meghatározott járművek kivételével más jármű erre a forgalmi sávra - a sáv keresztezését és a bekanyarodásra felkészülést kivéve - nem hajthat rá.

A buszsáv a KRESZ alapján útburkolati jellel van elválasztva, ami jellemzően záróvonal. A záróvonalat pedig nem szabad átlépni, sőt még érinteni sem! Van azonban kivétel, hogy ha közvetlenül a záróvonal mellett terelővonal is van, a záróvonal a terelővonal felől - az előzésre, illetőleg a bekanyarodásra vonatkozó szabályok megtartásával - átléphető. A válasz tehát röviden összefoglalva annyi, hogy a buszsáv, csak a terelővonaltól használható a következő bekanyarodási lehetőségig, folyamatos haladásra nem.

Üdvözlettel dr. Erdey Péter www.assisco.hu

Tisztelt Autójogász!

Remélem a megfelelő emberhez fordulok a kérdésemmel, rögtön a lényegre is térnék. A lakótelepünk parkolójában lassan egy éve használatlanul, mozdítatlanul áll egy autó. Semmit nem csinál vele a tulaj, mint amit elhagytak, mert nem kell, vagy nincs pénz megjavíttatni, vagy nem is tudom. Biztos van valami betegsége az autónak, mert tavaly télen láttam utoljára beindítva, szikrák csaptak ki a kipufogóból, feketés füst áradt a fél parkolóban, magas fordulaton járatta a tulaj. Viszont sajnos elkezdett zavarni, hogy az autó csak áll egy helyben, és semmi nem történik vele.

Sokan laknak a környéken, idősek, kisbabások, a parkoló estére csurig van, és zavaró, hogy van egy autó, aminek a helyén akár parkolni is lehetne. Többször kell egy másik háztömbhöz letenni a kocsit, és onnan gyalogolni, csak mert valaki a házszámunknál felejtette az autóját egy éve. Egy szó, mint száz.

Kihez lehetne fordulni ezügyben, hogy az autó el legyen szállíttatva, történjen vele valami? Hagyjak a szélvédőn üzenetet? Gondolom azzal sokra nem mennék, kukában végezné. Önkormányzat? Közteresek? Rendőrség? Elnézést, ha esetleg nem az Ön területe a kérdés. Ezesetben kérném továbbítsa az illetékesnek. Ha esetleg kikerül a kérdésem az oldalra, akkor kérném a vezetéknevemet ne tüntessék fel!

Válaszát előre is köszönöm! Üdvözlettel, Béla

Kedves Béla!

Amennyiben bejelentést kíván tenni, azt az önkormányzatnál teheti meg és valószínűleg a közterület-felügyelet fog intézkedni az ügyben. Azt azonban fontos tudni, hogy ha a kocsinak van rendszáma és forgalomban van, akkor nem fognak tudni mit tenni, hiszen szabályosan parkol. Az, hogy mások elől elveszi a helyet, az nem jogellenes. Ha nincs rendszáma, vagy nincs forgalomban, akkor értesítést helyeznek el rajta és a bejelentést követő 15-30 napon belül elszállítják.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász!

Egy elég összetett kérdéssel fordulok Önökhöz. Múlt héten csütörtök reggel beültem a kocsimba (BMW E36), mentem vele 15 métert és már vártak a rend éber őrei. 10 percnyi adatlekérdezés után közölték, hogy fáradjak el a Tatai útra egy kihelyezett NKH állomásra ahol tüzetesebben átnéznék a kocsimat. Rendőr segéd beült mellém és irány a Tatai út. Oda érkezvén már ott állt egyik ismerősöm, hasonló probléma végett. Lényeg a lényeg, hogy az ő forgalmijával kezdték.

Közben átnézték az autómat, amin gyakorlatilag egy rozsdapötty sincsen. Világításokat átnézték, és nem tartotta megfelelőnek a xenont az autómban. Gyári lámpamosó, és automata szintező van a kocsimban. Ledes sofita izzók vannak a rendszámtábla világításomban, az is probléma. Nem gyári felni és gumiátmérő. 225/45R17, gyári váltóméret, ahogy a "B" oszlopon látható plaketten is van. Borbet "C" felni, amit erre a típusra gyártottak. Tehát ez sem megfelelő. Le van ültetve és ez nem szabályos. TÜV papíros sportfutómű van a kocsi alatt, ami engedélyezett a gyártó által.

Toronymerevítő a motortérben, ez sem megfelelő. Gyári kipufogórendszer a végén egy hivatalos Remus márkájú dobbal, ami teljesen hangtalan. 130,2 decibelt mértek miközben kettő Kamaz ment el mellettünk. Ezt jegyzőkönyvbe vették, és elvették az én forgalmimat is. Ilyenkor mi a teendő? Ebben szeretném segítségüket kérni. Munkámból kifolyólag szükségem van az autómra és a küllemére.

Tisztelettel várom válaszukat. Üdvözlettel: Dávid.

Tisztelt Dávid!

A leírtak alapján az autója műszaki szempontból is, de jogilag is átalakításon esett át. Magyarországon minden jármű ún. típusbizonyítvánnyal kerül forgalomba. Ez határozza meg az adott jármű alapvető műszaki jellemzőit. Az ezekben bekövetkező változtatások bizonyos kivételekkel engedélyköteles változtatások. Az engedélyezést a Nemzeti Közlekedési Hatóság végzi.

Amennyiben tehát a gépkocsiján olyan változtatásokat végzett, amelyek nincsenek benne a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendeletben meghatározott kivételek között, engedélyt kellett volna kérnie.

Az engedélyezési folyamat röviden egy tervezési szakaszból egy engedélyezési szakaszból és egy műszaki vizsgából áll. Az Ön kocsijának forgalmiját az engedély nélküli átalakítás miatt vették el, ezzel egyben a műszaki érvényességet is érvénytelenítették.

Ez azt jelenti, hogy két választása van. Vagy visszaalakítja a BMW-t a "gyári" állapot szerint, vagy nekiindul az utólagos engedélyeztetésnek, ahol a kocsihoz el kell készíteni az átalakítási terveket és újra kell vizsgáztatni a kocsit.

Tisztelettel dr. Erdey Péter ügyvéd

Tisztelettel kérdezem, hogy mi vonatkozik a táblával jelölt erdészeti utakra, amiknek az elejét és végét tábla jelzi azzal a felirattal, hogy kivéve erdészeti járművek. Autósként hétvégén kerékpárra pattanok és bizony erdészeti utakon is végig kerékpározom, amin elvileg illegálisan gurulok.

A nagyobb problémám az, hogy bizony vannak személyautós társak, akik útvonal rövidítése céljából szintén végig száguldoznak az erdészeti utakon, ami szintén illegális és mivel szűkek, kanyargósak ezek az utak,néha nem sok kell egy balesethez. A kérdésem is erre vonatkozik, hogy mi történik ha baleset következik be egy erdészeti úton, pld elüt ott egy autó? Mit kell olyankor tenni, mi a helyes eljárás?

Köszönöm, Gábor

Kedves Gábor!

Az ön által említett erdészeti utakra is a KRESZ szabályai irányadóak, függetlenül a behajtási korlátozástól. Az itt történt esetleges baleseteket is a KRESZ szabályai alapján vizsgálják és nyilván megfelelően értékelik a behajtási tilalom megszegését is.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász!

Lakott területen belül egy nagy teherautó állt egy helyi dohánybolt előtt a menetirány szerinti jobb oldalon, valamennyire lehúzódva. A szembejövő forgalom mondhatni hogy sűrű volt, álltam is a teherautó mögött egy ideig. Amikor úgy ítéltem meg (22 éves vezetési tapasztalattal), hogy van lehetőségem szabályosan, irányjelzéssel, megfelelő sebességgel kikerülni a teherautót, két dologgal szembesültem. Az egyik, hogy a teherautó előtt közvetlenül egy másik teherautó is állt. A másik dolog pedig, hogy a sofőrje a dohánybolt felől egyszerűen kisétált a teherautója előtt (ami nem volt látható) a sofőrfülke mellé anélkül, hogy kinézett volna, van-e forgalom a járműve mellett.

Én mivel épp kikerültem a járműve(ke)t, szemben már közeledett egy jármű, és vissza kellett térnem a saját sávomba. Elég közel került hozzám a felbukkanó gyalogos sofőr. A visszapillantóban csak azt láttam, hogy idegesen néz az autóm felé esetleg a rendszámomat jegyzi meg.

1. szabályokat betartva közlekedtem

2. semmilyen szándékosság nem volt részemről, egy esetleges frontális ütközést kerültem el, azzal, hogy visszarántottam a kormányt közvetlenül a terherautó elé

3. senkinek és semminek nem esett baja

4. nem vagyok egy agresszív sofőr, főleg hogy kislányom is az autóban ült, ráadásul épp betegen.

A kérdésem, hogy tarthatok-e bármiféle idézéstől, vagy bármitől. Van-e a fentiek alapján bármilyen jogalapja, hogy még ő indítson ellenem bármilyen veszélyeztetési vagy egyéb eljárást, ahelyett, hogy körülnézne, mikor kilép az úttestre a járműve elől takarásból?

Válaszát előre is köszönöm! Csaba

Kedves Csaba,

a leírtak alapján az a véleményem, hogy nem kell izgulnia. A közlekedés veszélyes üzem, ezt minden közlekedő tudja. Azt is, hogy akadnak néha váratlan helyzetek amiket meg kell oldani és a megoldás során a lehető legkisebb kockázatra kell törekedni. A manőverrel bűncselekményt semmiképp nem valósított meg, hiszen Önnek elvileg nem is kellett a felbukkanó sofőrre számítania.

A közúti veszélyeztetés bűncselekmény. Az követi el "Aki a közúti közlekedés (KRESZ) szabályait szándékosan megszegi, ezáltal más emberek életét, testi épségét közvetlen veszélynek teszi ki [...]" A bűncselekmény mint ahogy a tényállásban is benne van, csak szándékosan követhető el, az Ön váratlan helyzet miatti irányváltása pedig semmiképpen nem mondható szándékosnak.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász!

Idén januárban vásároltunk autókereskedésben egy 18 éves autót, 375 ezer Ft-ért, amelynek a forgalmi érvényessége 2016 október 1. Szeptemberben nagyon elfoglalt leszek, ezért most vittem el egy előzetes átvizsgálásra.

Ott közölték, hogy a karosszériát a szentlélek tartja össze (főleg sziloplaszt meg festék). Javítása előzetesen is kb 200 ezer Ft lenne. Ezen kívül még az egyéb javítások, pl. fék. Élhetek-e a szavatosság igényével? Hiszen 7 hónap használattól nem mehetett ennyire tönkre.

Gábor

Kedves Gábor!

Elviekben van rá lehetősége, hogy éljen szavatossági igénnyel, azt pedig, hogy ezt milyen eredménnyel teszi/teheti nem tudom megmondani. Viszonylag sok idő telt el és Önnek kell bizonyítania, hogy a hiba már a vásárláskor fennállt.

Továbbá egy 18 éves autóról van szó, amiben a természetes elhasználódás komoly szerepet játszik a szavatossági igények értékelésénél, amit gondolom a vételár is tükröz. Ettől persze nincs mentség a sziloplasztos átverésre, ami meglehetősen aljas dolog és ezért is mondom, hogy egy próbát mindenképp megér büszkeségből, bár az igényérvényesítési költségek közel kiteszik majd a kocsi árát, tehát nem biztos, hogy megéri anyagilag.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász!

Szeretnék venni egy autót (alkalmi vétel ismerőstől, Honda Civic 6. gen), de nincs jogosítványom. Amíg meg nem szerzem, egy nagyon jó barátomnak szeretném odaadni, napi használatra (neki van jogosítványa), de nem szeretnék üzembetartóit bejegyezni, feleslegesnek tartom. Kérdésem tehát: a nevemre írathatom az autót, és a kötelezőt is megköthetem a nevemre? Nem feltétel a jogosítvány? Hallottam már sok mindent, és nem szeretnék koppanni.

Köszönettel: Márk

Kedves Márk,

a gépkocsi tulajdonlásához nem szükséges a jogosítvány, csak a vezetéséhez.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász,

A következőben szeretném segítségét kérni. Volt egy balesetem másfél hónapja. Motorral kerültem ki a piros lámpánál várakozó kocsisort, amikor jobbról egy keresztutcából stop tábla mögül egy autós jobbra nagy ívben kikanyarodott és nekem ütközött. Rendőrségi helyszínelés volt, nekem nyolc napon túli sérülésem keletkezett (csigolya, boka, derék).

A nyomozás még nem zárult le (most hosszabbították két hónappal), a másik fél nem hajlandó a biztosítónak okozói nyilatkozatot küldeni, a biztosító viszont e nélkül nem fizet. Kérdésem hogy mit tehetek, hogy a biztosító (Allianz) minél hamarabb fizessen? A motort gazdasági totálkárosra értékelték és 275 000 forintot fizetnének érte, de mikor? Az egyéb kárommal mi a helyzet (sisakok, protektor, gyógyfelszerelés, stb.)? Azzal együtt fizetnek? (A bekért számlákat és egyéb iratokat már elküldtem nekik.)

Válaszát előre is köszönöm, Ákos

Kedves Ákos!

Sajnos az ügy nem biztos hogy gyors lesz. A biztosító ugyanis - a felelősség elismerésének hiányában - mindenképp megvárja a hatóság jogerős döntését a felelősség kérdésében. Az összegszerűség vonatkozásában minden Önt ért kárt meg kell téríteni, amit egyidejűleg térítenek meg a jármű értékével.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász!

Két autó van a nevemen, az egyik hiteles. Még van vissza egy év pár hónap, fenntartásuk igen költséges. Tehetem-e, hogy a hiteles autónak a részletfizetését ismerősnek átadom az autóval együtt? Milyen jogi formája van ennek és esetleg milyen kellemetlenség érhet ez ügyben engem? Ismerősömnek nincs annyi pénze, hogy egy összegben ki tudná fizetni a még fennmaradó tartozást, hitelt, inkább szeretné részletekben fizetni az én nevemre, címemre érkező csekkeken. De vajon részemről ez jó döntés lenne?

Köszönöm válaszát!

Tisztelt Kérdező!

A döntés nem rossz, bár kétségkívül kockázatos. Az egyik kockázat, hogy az ismerőse nem tudja/akarja fizetni a részleteket, de továbbra sem adja vissza a kocsit Önnek. Ebben az esetben Öntől fogják követelni az összeget, holott már nem is Ön használja a kocsit.

A másik kockázat abból adódik, hogy ugye a hitel miatt nem lehetséges a kocsi átírása. Ebből adódóan az Ön nevén lesz egy olyan kocsi amit más használ, minden költségével együtt.Továbbá minden esetleges bírság is Önhöz fog érkezni, hiszen "papíron" Ön az autó tulajdonosa. Egy jól megszövegezett szerződéssel nyilván lehet a kockázatot csökkenteni, de teljesen kiküszöbölni nem fogja tudni.

Üdvözlettel dr. Erdey Péter

Tisztet Autójogász!

Talán Ön tudja megválaszolni a következő kérdést, mégpedig, hogy hogyan lehetséges az, hogy egy 2013-bán gyártott, Olaszországból behozott használt Chevrolet Cruze-ból hiányzik a nappali menetfény?

Tudtommal 2011 februárjától az EU-ban újonnan forgalomba helyezett 3,5 tonnát meg nem haladó gépjárművekbe kötelező a nappali menetfény beépítése. Az autót nemrég vásároltam, és furcsállom hogy nincs benne nappali menetfény.

Köszönettel, Ferenc

Kedves Ferenc!

Ha Olaszországból hozta a kocsit akkor valószínűleg ott is helyezték forgalomba. A kérdés megválaszolásához az olasz jogszabályokat kellene ismerni, mert valóban van egy ilyen Eu-s jogszabály, de az, hogy azt a tagállamok hogyan ülteti át a saját jogrendszerükbe az nem biztos hogy egységes. Az is lehet, hogy nem Eu-s tagállamban lett forgalomba helyezve, és onnan került Olaszországba.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász!

Az után érdeklődöm, hogy milyen fórumot érdemes felkeresnem abban az esetben, ha egy garanciális javítást/hibát a márkaszerviz nem ismer el? Ha szerintük a hiba nem létezik, ha szerintük minden rendben van. Mi a következő lépcső?

Konkrétan: 2015-ös vásárlású új, középkategóriás autóm szellőztető rendszere esős időben, klíma használata során nemhogy nem párátlanít, hanem rendszertelen időközönként annyi vizet és párát prüszköl a műszerfalra, szélvédőre, hogy alig 10 másodperc alatt, átláthatatlanná párásodik az összes üvegfelület.

A pára nem meleg, de a lobogó víz intenzitásával bír. Mondanom sem kell, ez nem normális és roppant veszélyes. A márkaszerviz két munkafelvevője eltérő magyarázattal szolgált: "ki kell kapcsolni a belsőtér keringetést" ill. "esőben ez ilyen, mert az összegyűlő pára eláztatja a pollenszűrőt". Én ebbe nem kívánok belenyugodni, jelenleg a szervizzel levelezek, hogy fogadják a kocsit egyáltalán és ha találnak valamit, azt garanciális javításként kezeljék. Elutasításra számítok, ezért szeretnék felkészülni, hogyan kezeljem az ügyet? Kihez fordulhatok, ha a szerviz elkerget?

Üdvözlettel: Péter

Kedves Péter!

Az Ön által leírt helyzetben, ha a szerviz nem ismeri el a hibát, illetve a hiba garanciális jellegét, akkor az Ön által felkeresendő fórum a bíróság kell, hogy legyen. A bizonyítás első körben az Öné, hogy a hiba igenis létezik, és aztán jön a kérdés, hogy garanciális javítás körébe tartozik-e? Végső soron ezt is a bíróság fogja kimondani.

Azt javaslom Önnek, hogy mielőtt bírósághoz fordulna, a márkaszerviz helyett keressen fel egy igaz gépjármű szakértőt, aki a hiba fennállására vonatkozóan ad egy szakvéleményt. Valószínű, hogy egy esetleges perben is ugyanilyen vélemény születik, tehát erre már jóval nagyobb eséllyel fog reagálni a szerviz, hiszen gondolom nem a garancia tényével, hanem a hiba fennállásával kapcsolatban van vita.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Cím!

A férjem az üzembentartója az autónknak, amelynek korábbi élettársa a tulajdonosa. Most szeretnénk eladni ezt a kocsit. Mi lenne a legegyszerűbb módja.

Pl: Ad egy meghatalmazást, hogy az üzembentartó (férjem adatai) eljárhat teljes körűen az autó adás vétele során? Vagy előzetesen átruházza a tulajdonjogát és akkor ezt miként és van-e költség vonzata. Évek óta minden költséget a férjem fizet az autóhoz kapcsolódóan, ő használja, csak papíron nem ő a tulajdonos. Köszönöm válaszát.

Tisztelt Kérdező!

A meghatalmazás lenne a legegyszerűbb és legolcsóbb megoldás, mert a közbenső tulajdonszerzés valóban költségekkel jár. A meghatalmazásos esetben viszont mindenképp rendelkezni kell arról is, hogy a vételár kit illet.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász!

Múlt évben kaptam egy csekket Ausztriából, mivel véletlenül gyorsan hajtottam. Nem volt veszélyes sem a sebesség, sem a bírság (50 EUR). Be is fizettem annak rendje-módja szerint banki átutalással. Azonban a mai napon kaptam egy újabb csekket (több, mint fél évvel a befizetés után), amiben azt közlik, hogy 55 eurót kell fizetnem, mert 5 euróval megemelték az összeget amiért nem fizettem (???). A csekk hitelesnek tűnik, de nem értem a dolgot, mivel a befizetés időben megtörtént.

Ilyenkor mi a teendő?

Kedves Kérdező!

Én semmiképp nem fizetném be a csekket, mert ha eleget tett az első fizetési felszólításnak, akkor az új összeget nem követelhetik Öntől. Azt javaslom, hogy igazolja a befizetés tényét a számlainformáció adataival és kérje a tartozás törlését a nyilvántartásból.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász!

Az alábbi történetet szeretném megosztani Önökkel, és egyben tanácsot, segítséget kérni. Azért írok Önöknek, mert már nem tudom, hogy mit tegyek, falakba ütközöm a különböző hivataloknál.

Volt egy 21 éves autóm, egy 3-as Golf, én voltam a tulajdonos, édesanyám az üzembentartó. 2015. október 5-én este 19 órakor eladtam az autót (egy cégnek, ha érdeklik az adatai, elküldöm). 2015. október 13-án beballagtam a területileg illetékes, III. kerületi okmányirodába, ahol bemutattam az adásvételi szerződést, azt lepecsételték, plusz kiadtak egy átvételi elismervényt arról, hogy átvették, tudomásul vették. Ezzel én le is tudtam magam részéről a tennivalókat.

Igen ám, de 2016. február elején kaptam egy levélkét édesanyám nevére a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltatótól (továbbiakban NÚSZ), hogy 2015. 12. 20-án, 06:12-kor "érvényes úthasználati jogosultság nélkül" közlekedtem. Ekkor felhívtam a NÚSZ 06-36-587-500-as ügyfélszolgálati telefonszámát, ahol előadtam a helyzetet. A telefonos ügyintéző legnagyobb megrökönyödésemre azt mondta, hogy az adásvételi nem elég, mert én tulaj voltam, anyám meg üzembentartó, ezért kell üzembentartói jog lemondás. Mi van????? Na mondom, akkor bemegyek személyesen, melyre sort kerítettem még a levél kézhezvételének napján este, mondom biztos csak zavar van az erőben. Nos, ez a tévhitem gyorsan elmúlt, mert hiába lobogtattam a lepecsételt adásvételit, meg az okmányiroda által kiállított átvételi elismervényt, a nő a személyes ügyfélszolgálaton hajthatatlan volt, az szerinte sem elég. Majd pár nap múlva egy másik levelet a NÚSZ-tól, hogy 2016. 12. 27-én 06:51-kor ismét érvényes úthasználati jogosultság nélkül közlekedtem. Közben kiderült, hogy az új tulajdonos nem iratta át a járművet 15 napon belül, ezért jöttek anyám nevére a levelek.

Ekkor úgy döntöttem, hogy akkor már bemegyek a III. kerületi okmányirodába, hogy adják ki azt az igazolást, amit a NÚSZ annyira akar. Az óbudai okmányirodába bementem 2016. február 10-én és 11-én is, ahol is először pislogtak, hogy mit akarok, majd közölték, hogy nem adnak ki határozatot üzembentartói jog törlésére, és nem is kell, mivel az autót eladtam, az adásvételt bejelentettem a törvényi kötelezettségemnek megfelelően, nincs több dolgom. Azóta jártam a XV. kerületi okmányirodában is, ahol ismét megerősítettek a fentiekben, hogy nem én vagyok a hülye, mivel ha a tulajdonos eladja az autót, törlődik az üzembentartó is. Hozzáteszem, hogy a kötelező biztosítómnak is elküldtem (ugyancsak 2015. október 13-án) az átvett adásvételit, és ők érdekes módon érdekmúlással letörölték a KGFB szerződésem, pedig ők is a BM adatbázis alapján törlik csak a szerződést, tehát ezek szerint a BM-ben ekkor anyám nevéről már törölték az autót. A kötelező biztosításból fennmaradó időarányos biztosítási díjam is visszakaptam. Tehát a kötelező biztosító, az okmányiroda is törölte anyám nevéről az autót, a NÚSZ-nak mégsem megfelelő a bemutatott dokumentum. Azóta többször jártam a III. kerületi okmányirodában, kormányhivatalban, mindenhol elutasítást (nem adnak ki határozatot), ígérgetést (visszahívnak) kaptam. Természetesen az ígért két visszahívásból egyik sem történt meg. E-mailben elküldtem a panaszlevelem a NÚSZ-nak, a III. kerületi és VIII. kerületi (VIII. kerületi az új tulaj székhelye), a VIII. kerületi Rendőrkapitányságnak, kértem a NÚSZ-t és a III. kerületi okmányirodát, hogy legyenek szívesek e-mailben vagy telefonon felvenni egymással a kapcsolatot és bokszolják le egymás között, elvégre 2016-ot írunk, nem olyan bonyolult dolog ez. Természetesen nem keresték egymást. (Azt még szeretném elmondani, hogy a VIII. kerületi Rendőkapitányság nagyon korrekt volt, és válaszoltak egy postai levélben, hogy eleget tettem bejelentési kötelezettségemnek és részemről nem történt mulasztás. Nem számítottam rá, hogy foglalkozni fognak a levelemmel. Az okmányirodák pedig vagy nem válaszoltak, vagy illetékesség hiányában továbbpasszolták valahová az ügyet, amiről természetesen lövésem sincs, hogy hová továbbították.) "Röviden" ennyi a sztori.

Van egy eladott autó, mindent a szabályoknak megfelelően bemutattunk, lejelentettük, próbáltam megoldani személyesen, telefonon a dolgot, de nem sikerül. Az új tulaj meg vígan furikázik a volt autómmal, ami nem került átírásra, gyanítom, hogy így kötelező biztosítás sem volt rajta hónapokig. A rendőrség, az autópálya kamerák, stb. hónapokig nem szúrták ki, hogy kötelező biztosítás és átírás nélkül futó autót. Aki mindent megtesz, hogy szabályosan, törvényesen járjon el, az megint szív, aki meg fittyet hány a szabályokra, határidőkre, azzal meg senki sem foglalkozik és semmi gondja nincs.

Felteszem a költői kérdést: Ha az eladott autót valaki mondjuk 2 évig nem iratja át, akkor 2 évig én tartom a hátam, én viselem a következményeit, én fizetem a sarát? Remélem tud segíteni, hogy mégis mit tegyek, hova forduljak, mik a kilátásaim. Én szeretném végre lezárni az ügyet, de sajnos falakba ütközöm.

Köszönettel várom válaszát, Szécsi Zoltán

Kedves Zoltán!

Önt mindenképp meg tudom erősíteni abban, hogy helyesen járt el, ennél többet, mint,amit tett nem tud az eladó megtenni. Amennyiben mégis követelnek Öntől a bármilyen bírságot, büntetést stb. akkor ezzel tud védekezni. Az adásvételi szerződésen ugyanis fel kell tüntetni a birokátruházás és a tulajdonjog átszállás időpontját, óra perc pontossággal.

Amennyiben a szabálysértés ezt az időpontot követően történt, biztosan nem Önt terheli a fizetési kötelezettség. Ha peres úton próbálják Öntől a követelést behajtani, akkor a bíróság egy ilyen helyzetben minden bizonnyal Önnek adna igazat és Ön pedig követelheti a perrel felmerült költségeinek a megtérítését.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Tisztelt Autójogász!

Szombati napon vásároltunk Pest megyében egy autókereskedésből autót. Aznap hazahoztuk Békés megyébe, "saját lábán". A hétvége miatt nem volt lehetőség a helyszínen az átíratást is intézni. Hétfői napon jelentkeztünk az okmányirodában átíratás miatt, ahol közölték, hogy ez az autó ideiglenesen ki volt vonva a forgalomból és nem is közlekedhettünk volna vele. Természetesen egyből beugrott, hogy a VÉDA rendszer ezt is szűri, szűrheti, rendesen megijedtünk, hogy büntetést kapunk emiatt. A kereskedés nem közölte ezt az információt.

Megkeresésünkre azt válaszolták, hogy minden autójuk ki van vonva ideiglenesen, nem fogunk büntetést kapni miatta, mert csak véglegesen kivont járműre vonatkozik az, hogy nem lehet részt venni a közúti forgalomban. Én ezzel ellentétes információkat találtam az internetet böngészve. Érdekelne, hogy mi az igazság. Ha büntetés jönne, ki kapná? A régi vagy az új tulaj, ha az adásvétel és a szabálysértés szombaton, az átíratás hétfőn történt. Előre is köszönöm válaszát!

Tisztelt Kérdező!

A közúti közlekedési igazgatási feladatokról, a közúti közlekedési okmányok kiadásáról és visszavonásáról szóló 326/2011. (XII. 28.) Korm. rendelet elég egyértelműen fogalmaz a kérdésben, miszerint "A forgalomból ideiglenesen kivont járművel a kivonás időtartama alatt a közúti forgalomban nem lehet részt venni."

Igen a VÉDA rendszer ezt is szűre, tehát jó eséllyel számíthatnak büntetésre. A kérdés az, hogy a bürokrácia rendszerében mennyire okoz zavart a tény, hogy ez pont az adásvétel napján történt.

Valószínűleg (ha a VÉDA rendszer "fogta meg" önöket) még a régi tulaj nevére fog menni a bírság, hiszen az elkövetés időpontjában ő volt a bejegyzett tulajdonos és a VÉDA ezt azonnal ellenőrzi. Nem véletlen azonban, hogy az adásvételi szerződésen a birtokátruházás és tulajdonjog átszállás időpontját óra,perc pontossággal meg kell adni, hiszen ez alapján már önöket terheli a bírság. Az természetesen megint más kérdés, hogy az eladó tájékoztatásának elmaradása miatt ezt ténylegesen ki köteles kifizetni.

Üdvözlettel dr. Erdey Péter

Tiszteletem,

A helyzet a következő: Eladtam az autómat, okmányirodában bejelentettem. A vevő ugyanezt nem tette meg, ennek több hónapja. Most azzal keresett meg, hogy rossz volt az autó, eddig szerelőnél volt - saját lábán vitte el, előtte kipróbálta, több száz kilométerre vitte -, nem akarja a nevére íratni, nem akarja kifizetni a költségeket, ráadásul arra akar rávenni, hogy mivel tovább akarja adni az autót egy új vevőnek, vegyem vissza a nevemre az autót, hogy az új adás-vételin az ő neve helyett én legyek az eladó.

Időközben a kormányhivataltól már kaptam arról értesítést, mivel nem íratta át, ezért ideiglenesen kivonatják a forgalomból. Szerintem ez közokirat hamisításnak tűnik és a hivatali bejelentések miatt ezt már nem is lehet jogszerűen megtenni.

Arra hivatkozik, hogy olyan megjegyzéssel vegyem vissza, hogy az autó használhatatlan volt és így akarja lejelenteni a hivatalban hátha nem veszik észre. Nagyon gázosnak tűnik a dolog. Nem tudom van-e lehetősége kiszúrni velem. Kérem segítsen a szakértelmével, remélem nem voltam túl zavaros.

Köszönettel: Farkas László

Kedves László,

Semmiképp nem mennék bele a fent leírt ügyletbe, mert valóban jogszerűtlennek tűnik a dolog. Ön megtette a kötelezettségét és jogszerűen járt el amikor bejelentette az eladás tényét az okmányirodában. Önt ezen túl semmilyen kötelezettség nem terheli. Nem kell a vevővel semmilyen ügyletbe belemennie, főleg, ha ilyen zűrös a dolog.

Tisztelettel dr. Erdey Péter

Üdvözlöm.

Segítséget szeretnék kérni. Pont tíz éve vásároltam Fiat szalonban egy új Puntót. Most bukott meg műszaki vizsgán, mert nem egyezik a motorszám a forgalmiban lévővel. Nem pár karakter hanem teljesen más. Értetlenül állok. Az autó patika állapotú soha nem volt a kötelezőn kívül szervízbe, nemhogy motorcsere. A motorszám teljesen jól olvasható.

A Fiat ragaszkodik, hogy ahhoz az alvázszámhoz az a motor került, ami a forgalmiba meg a törzskönyvbe van. A rendörségi nyilvántartásba nem szerepel. Próbálkoztam a Fiatnál, hogy azonosítsák be a motorszám alapján, hogy hogy jutottam hozzá, a válasz: motorszám alapján nem tudnak keresni. Falakba ütközök. Viszont a 2014 es műszakin készült fénykép a motorszámról,ami engem igazol. Mit tegyek? A műszaki lejárt. Várom válaszát.

Köszönöm

Tisztelt kérdező!

Azt a hatóságot kell megkeresni, aki az első forgalmi engedélyt kiállította, hogy milyen okiratok alapján állította ki az okmányt. Ezen kívül meg kell keresni a Fiat-ot, hogy hivatalosan, írásban tájékoztassanak arról, hogy ebbe az alvázszámú gépkocsiba milyen motorszámú motor került. Van esetleg a vásárlásról bármilyen dokumentuma?

Valószínű, hogy adminisztrációs hiba áll fenn, tehát elképzelhetetlennek tartom, hogy ne lehetne megoldani. Érdemes lehet egy gépjármű szakértővel felvenni a kapcsolatot, aki meg tudja állapítani, hogy eredeti-e a motorszám. Végső soron kell kérni egy új forgalmit, a javított adatokkal. Ez némileg bonyolultabb eljárás, de meg lehet oldani.

Tisztelettel dr. Erdey Péter