Én az Újszegedi Polgárőr Egyesület nevében kerestem meg. 2004. áprilisában történt egy baleset a kocsinkkal. Szolgálatban voltak a kocsival és benzin tolvajokat fogtak. Az elkövetők úgy akartak elmenekülni, hogy belehajtottak a kocsinkba. A rendőrségi helyszínelés során az illető elismerte a felelőségét. Sajnos mivel a biztosítása lejárt így az ő biztosítója tovább küldte a papírokat a Mabisznak. Ők hosszas vizsgálódás után visszaküldték a papírokat az Allianznak, mivel a kocsit kivonták a forgalomból véglegesen és így Ők sem akarnak fizetni. Kérdésem: Létezik e olyan ok a forgalomból való kivonásra, amely alapján egyik Biztosító sem fizeti ki a kárunkat ? Ha igen, akkor mi hol tudjuk érvényesíteni az ebből származó kárunkat ?
Tisztelettel:
Guvat Zoltán
Tisztelt Guvat Zoltán!
A gépjármű üzemben tartójának kötelező felelősségbiztosításáról szóló 190/2004. (VI. 8.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdése szerint a károsult a biztosítási kötelezettség ellenére szerződéssel nem rendelkező üzemben tartó gépjárműve által okozott kárának megtérítése iránti igényét a Kártalanítási Számla kezelőjével szemben is érvényesítheti. A károsult kárát a Kártalanítási Számla kezelője akkor is köteles megtéríteni, ha a kárt forgalomba nem helyezett vagy a forgalomból kivont gépjárművel okozták. A rendelet 15. § (7) bekezdése alapján a Kártalanítási Számla kezelője a károsult követelésének kielégítésével kapcsolatban felmerült összes ráfordítása és költsége megtérítését követelheti a forgalomból kivont gépjármű tulajdonosától és vezetőjétől.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Május legvégén vásároltam egy használt autót, egy használtautó-kereskedésben, finanszírozással. Az autót a kereskedés munkatársa úgy kínálta, hogy az autó korának és futott kilométernek megfelelő állapotban van, minden jó rajta, megfelelő állapotban van. A vásárlás után 2 héttel elvittem az autót szervizbe (olajcsere stb.) és egy állapotfelmérésre, ahol közölték velem, hogy ezzel az autóval ne nagyon menjek, mert törött a fékmunka henger, amiből folyik az olaj, a stabilizátorai, el van törve két rugója, stb. a javítása kb. 430e ft-ba került (ez csak a futóművet érintő, az én extra kívánságaim, pld. olajcsere nincs bent). Ezen kívül az autó casco megbízási szerződésén szerepel, hogy ez ennek az autónak a felszereléséhez tartozik egy airbag is. ezt a kereskedő munkatársa aláírásával szavatolja a megbízási szerződés megfelelő lapján. Sajnos én nem értek hozzá, ezért ránézésre nem láttam, hogy ebben az autóban nincs légzsák. (bár a márkakereskedés adatbázisa szerint az alvázszám alapján kellene lennie) Az adás-vételi szerződésen (1lap) ugyan nincs szó a kocsi felszereltségéről, csak ebben a casco megbízási szerződésben. A kérdésem, az hogy fel lehet-e lépni kártérítési igénnyel jogszerűen, ill. ilyen esetben védi-e a vásárlót valamilyen jogszabály.
Üdvözlettel:
Bödőcs András
Tisztelt Bödőcs András!
A Polgári Törvénykönyv védi Önt, mint szerződő felet, a légzsák miatt biztosan felléphet, azonban lényeges lenne tudni, milyen korú és mennyibe került a gépkocsi, a vételárhoz és a korához képest milyen mértékű volt a javítása, az autó állapotára van-e utalás a szerződésben. Ezek függvényében fel lehetne lépni a kereskedés ellen. A használatra való alkalmasság egy használt járműnél is feltétel, így pl. hibás teljesítés miatt kártérítési igénye lehet a javítási költségekre, de akár a vételár megalapozottsága is vizsgálható, elképzelhető, hogy még a szerződéstől is elállhat.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
A belvárosban közlekedtem mikor egy őrült előzés után nekem jött és nekilökött egy másik autónak is. Rendőrt kellett hívni mivel nem ismerte el a felelősségét, (azt mondta én direkt gyorsítottam így Ő nem tudta befejezni az előzést). A rendőr feljelentette. Már négy hónapja húzódik az ügy, sőt már a bíróságon van. Azóta törött autóval járok. Félek, hogy az "úriember" hibájából ez évekig is eltarthat. Kérdezem én, nincs egy határidő amin belül dönteni kell a hatóságoknak hogy ki volt a felelős a balesetben?
Köszönettel:
Annamari
Tisztelt Annamari!
Elvileg a bíróságok néhány hónap alatt (kb három hónap) döntést hoznak szabálysértési ügyekben, ezek az ügyek nem szoktak évekig elhúzódni, a bíróságnak még tárgyalást sem kell feltétlenül tartania, csak meghatározott esetekben. Természetesen tárgyalás tartásának kérése esetén ez az ügyintézési idő hosszabbodik, de a fél évet jellemzően nem haladja meg.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Nyár közepén vásároltam szalonból egy új autót, melyet kézpénzben akkor ki is fizettem. Azóta sem adták át a járművet! Kb. egy hónappal a "vásárlás" után kaptunk egy csereautót, míg a miénket átvehetjük. Ezt két héttel ezelőtt visszaadtam (mert találtak rá vevőt) és kaptam egy másikat helyette. Ez első autó felszereltsége (és motorteljesítménye) sem érte el a vásárolt gépkocsiét, de a mostanié hihetetlenül alulmúlja azt! (Se légzsák, se szervó, se elektromos ablak, se légkondi, stb.) Az ügyvezető csak ígérget, arról pedig nincs tudomásom, hogy a Budapesti márka-központ bármit is tett volna, pedig panaszomat már írásban is benyújtottam feléjük. Kérdésem az lenne, hogy -a naponkénti rájuk telefonáláson kívül- mit tehetek ilyenkor, hova fordulhatok? Felléphetek-e kártérítési igénnyel? (Vagy azt elszúrtam, mikor elfogadtam a csereautót?)
Tisztelettel:
Somogyi Vince
Tisztelt Somogyi Vince!
Kérdés, hogy kikötötték-e az adásvételi szerződésben, hogy az új autó leszállításáig milyen felszereltségű gépkocsit biztosítanak. Gondolom, hogy nem, ezért Ön az átvett, elfogadott cseregépkocsikkal közlekedve ezen a címen nem kérhet kártérítést. A másik, lényegesebb szempont, hogy az adásvételi szerződésben milyen határidőre vállalták a megvásárolt jármű átadását. Feltételezem, hogy ez a határidő már régen letelt, fél éve használják az Ön pénzét, ezért is fordult panasszal a márkaképviselethez. Ön elfogadott egy tartalékmegoldást, ez egy ésszerű időre jelenthet csak megoldást, azonban a féléves késés már túllépett azon a határon, amit még el lehet fogadni. Azt javasolnám, hogy írjon egy felszólító levelet az eladónak, melyben 8 napon belüli szerződésteljesítésre hívja fel őket és jogkövetkezményként helyezze kilátásba, hogy érdekmúlásra hivatkozva el fog állni a szerződéstől, a határidő eredménytelen letelte után indítson pert ellenük.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Vasárnap (nov 21.) 'leelőlegeztem' egy autót, 30.000 forinttal, de kedden meggondoltam magam. Felhívtam a kereskedést, ahol közölték, hogy az nem előleg volt, hanem a végső szerződés (??). Valóban a hátoldalán valahol a meglehetősen zavaros szövegben ott van, hogy a szerződő fél nem állhat el a szerződéstől. És különben is már elindították a dokumentumokat és azokat nem lehet visszacsinálni. Ma vettem volna át a kocsit, de kiderült, hogy nem voltak nálam bizonyos papírok. Amiket nekem nem mondtak. Merthogy ezt mindenki tudja. A kioktató és lekezelő stílus annyira kiborított, hogy most már valóban nincs kedvem a kereskedésbe belépni sem. Én az előleget is veszni hagynám, bár kicsit drága a tanulópénz, de azt mondták, hogy a szerződés alapján végrehajthatnak engem. Valóban? Olvastam valami 8 napos időről, amikor meggondolhatja magát az ember. Ez vonatkozik erre az esetre is? Segítségét előre is köszönöm.
Üdvözlettel:
Czobor Zsuzsa
Tisztelt Czobor Zsuzsa!
Ha aláírta az adásvételi szerződést, akkor annak teljesítésére kötelezhető, elállási jogot nem gyakorolhat. Megtévesztésre hivatkozhatna ugyan a bíróságon és kérhetné a szerződés érvénytelenítését, a megtévesztést azonban bizonyítania kellene, ami ilyen esetben nagyon nehéz vagy szinte lehetetlen. Valószínűnek tartom, hogy nem fogják Önön végrehajtatni a szerződés teljesítését, hiszen ez nagyon időigényes lenne, inkább megpróbálják majd más személynek értékesíteni a járművet. Az Ön példája is igazolja, hogy nagyon fontos lenne mindig minden elénk tolt iratot alaposan áttanulmányozni, mielőtt aláírjuk.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
A mai napon Ercsi határában a rendőr állítása szerint 89 Km/h-val mentem 50 helyett. A szabálysértés tényét nem ismertem el. Tudom, hogy elvileg ez a sebesség jelentős túllépése kategória és ezért 60 e Ft büntetés és jogsibevonás járhat. Az autó édasapámé, 6 éve van jogosítványom büntetőpontom, eddigi szabálysértésem nem volt. Ön szerint az én esetemben mik a kilátások? Egy ilyen eseménynek mi az átfutási ideje? Szeretném továbbá megkérdezni, hogy a rendőr a szabálysértési adatlap kitöltésé során miért kérdezhet (amit megtett) a családi állapotom és a végzettségem/foglalkozásom felől. Ez nem személyes adat?
Válaszát várva, Tisztelettel:
Pados Márton
Tisztelt Pados Márton!
A szabálysértés elkövetésének körülményei határozzák meg, hogy a kiszabható büntetésből ténylegesen mennyit rónak ki, azt biztosan enyhítő körülményként figyelembe veszik, hogy eddig nem volt szabálysértése. A szabálysértési eljárás lefolytatására általában 30 nap áll rendelkezésre, ez egy alkalommal legfeljebb harminc nappal meghosszabbítható. Az adatvédelmi törvény nem zárja ki a személyes adatok kezelésének lehetőségét, hanem csak korlátokat, garanciákat állít fel, mivel többek között úgy rendelkezik, hogy személyes adat akkor kezelhető, ha azt törvény elrendeli, külön is nevesítve a bűnmegelőzés, bűnüldözés érdekében végzett adatkezelést. A személyes adatairól azért kérdezte meg a rendőr, mert erre a szabálysértési törvény (1999. évi LXIX. törvény 66. §) felhatalmazta, mivel előírja, hogy meg kell állapítani az eljárás alá vont személy személyazonosságát (nevét, születési idejét és helyét, anyja nevét), lakóhelyét, személyazonosító okmányának számát, majd ezt követően meg kell kérdezni az eljárás alá vont személyt személyi körülményeiről (vagyona, jövedelme, családi körülményei, foglalkozása, munkahelye).
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Segítségét kérném egy gépjármű kötelező biztosítási ügyben . Problémám a következő : Több éve használok egy alacsony értékű személyautót (kispolski) bonusz besorolása B10 pár hónapja vásároltam egy Seat Cordobát bonusza A0 célom mindkét autót megtartani (érzelmi szálak) csak szeretném a bonusz besorolást felcserélni nem mindegy mennyit fizetek éves szinten GFB-ra. Tehát szeretném a kispolskit A0-ba a seatot pedig B10 soroltatni. Lehetséges ez ? Ha igen mi szükséges hozzá? A biztosítómnál falakba ütköztem ebben a kérdésben Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel:
Vajcs Attila
Tisztelt Vajcs Attila!
A bonus-malus besorolás mindig egy adott gépjárműhöz kötődik, egyszerűen kicserélni nem lehet a besorolásokat. A korábbi autó kedvező besorolását úgy tudja átvinni Seatra, ha a kispolskit kivonatja a forgalomból (akár csak ideiglenesen is), majd a biztosítása 6 havi szünetelés után érdekmúlással megszűnik. A jogszabály szerint: "Ha az üzemben tartó egy adott gépjárműre már rendelkezik szerződéssel és annak hatálya alatt másik, azonos járműkategóriába tartozó gépjárműre is szerződést köt, az új szerződést A00-ba kell sorolni. Ha a kedvezőbb besorolású gépjármű szerződése érdekmúlás miatt megszűnik, akkor a megszűnt szerződésen megszerzett bonus osztályba sorolás a szerződés megszűnését követő nappal bármely, ugyanazon gépjármű-kategóriába tartozó gépjárműre (személygépkocsi, motorkerékpár, autóbusz, tehergépkocsi, vontató, mezőgazdasági vontató) az adott üzemben tartó által kötött, hatályban lévő szerződésre érvényesíthető." Tehát a kispolski forgalomból való kivonását követő szerződés megszűnés után átviheti annak a besorolását a Seatra, később a polskit visszahelyeztetheti a forgalomba, ami így A00-ás besorolást kap. Viszont így kispolski forgalomból kivonásának majd újbóli forgalomba helyezésének költségét kell viselnie.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
A következő ügy miatt fordulok Önhöz: ez év októberében vásároltam egy használt gépjárművet, mely ideiglenesen ki volt vonva a forgalomból kötelező nem fizetése miatt. Nevemre írattam, mely során természetesen újra forgalomba helyezték az autót. Egy hete kaptam az Önkormányzattól egy határozatot, melyben megállapítanak részemre november és december hónapra gépjárműadó fizetési kötelezettséget. Mivel Ön az eddigi reagálásaiban leírta, hogy az fizeti ki ezt az adónemet, akinek a tulajdonában volt a gj. január 1-n, ezért nem tartom jogosnak a részemre kirótt adót. A kérdésem a következő: az újbóli forgalomba helyezés megteremti-e a jogalapot az Önkormányzatnak arra, hogy az adót velem kifizetesse?
Üdvözlettel:
Kulcsár Bence
Tisztelt Kulcsár Bence!
A fő szabály a gépjárműadó kivetésekor, hogy az az adó alanya, aki, tárgyév január 1-én tulajdonosa az autónak, van azonban az általánostól eltérő helyzetekre néhány speciális szabály is, így pl. A következő: "Év közben használatba vett új vagy újra forgalomba helyezett gépjármű esetén az adó alanya az, akit/amelyet ez alkalommal tulajdonosként a hatósági nyilvántartásban feltüntettek." Tehát a gépjármű újra forgalomba helyezésekor az új tulajdonos köteles az adót megfizetni.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Nagy problémám van! A Grupama biztosítónál vagyok kötelezőre bejelentve, és saját hibám miatt nem fizettem be sajnos az utolsó negyedévet (átváltott csekkre, és hát nem vagyok egy postára járó). Teljesen jogosan felmondták a szerződést, és köteleznek egy új megkötésére, de csak A0 bonusszal. A problémám az, hogy így elvesztettem a B7-es besorolásomat. Nem akarok biztosítót váltani, nem is lenne gond, ha ez a biztosító marad, és akár 1 évet is kifizetnék előre, csak hogy visszakaphassam a B7-esemet. Nem azért nem fizettem, mert nem akartam, hanem mert figyelmetlen vagyok. És picit erősnek tartom ezt a lépést. Büntessenek meg, és fizessek extra kamatokat, de hogy elveszítsem a B7-et. Ez szerintem nagyon durva. Biztosan van valami megoldás, hogy ne kelljen keserű szájízzel újra megkötnöm, és a legelső alkalommal eljönnöm onnan. Mit lehetne tenni? Előre is köszönöm válaszát.
Tisztelettel:
Bánhidai Csaba
Tisztelt Bánhidai Csaba!
A biztosítót ennek a kemény lépésnek a megtételére a 190/2004. (VI. 8.) Korm. rendelet (a gépjármű üzemben tartójának kötelező felelősségbiztosításáról) kötelezi, ami kimondja, hogy ha a biztosítási szerződés a biztosítási időszak tartama alatt díj nemfizetés miatt szűnik meg, az üzemben tartó az adott biztosítási időszak hátralévő részére fedezetet nyújtó szerződést annál a biztosítónál köteles megkötni, ahol a biztosítási szerződése díj nemfizetéssel szűnt meg. Az üzemben tartó új ajánlatát kizárólag az a biztosító jogosult és köteles elfogadni, ahol a szerződés az adott biztosítási évben díj nemfizetéssel szűnt meg. Ez a rendelet írja elő azt is, hogy ha a szerződés díj nemfizetés miatt szűnik meg, akkor a bonus osztályba sorolás megszűnik, az új szerződés osztályba sorolása A00 lehet, ilyenkor csak a malus osztályba sorolás maradhat érvényben. A biztosító nem hatóság, ezért nem bírságolhat, viszont jogosult, sőt olykor köteles megvonni a kedvezményeket. Így Ön kénytelen lesz lenyelni a békát.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
A kérdésem az lenne, hogy szabálysértésnek minősül-e, és ha igen, milyen büntetésre számíthatok, ha egy hete lejárt zöldkártyával járok a gépjárművemmel.
Válaszát előre is köszönöm:
Róbert
Tisztelt Róbert!
Igen, a "Közúti közlekedési igazgatási szabályok megsértése" szabálysértését követi el, ez alapján harmincezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható, a bírságot ellenőrzés során a rendőrség helyszíni bírságként is kiszabhatja.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Azzal a kérdéssel fordulók önhöz, hogy év elején eladtam az autómat és az okmányirodában nem jelentettembe az eladást. Most eszembe jutott, hogy lassan január és megint nekem kell fizetni a súlyadót. Sajnos az adásvételit költözés közben elvesztettem és a vevő címét sem tudom, hogy felkeressem egy másolatért. Várom válaszát.
Köszönettel:
Török István
Tisztelt Török István!
A súlyadót valóban Ön fogja megfizetni jövőre is, ha a tulajdonosváltozás nem lesz bejegyezve. Abban bízva, hogy esetleg a vevő bejelentette a gépjármű megvásárlását, javasolom, hogy keresse fel az okmányirodát, és ott kérhet szerződésmásolatot.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Szeretném Öntől megkérdezni - kapcsolódva az Eladtam a kocsit mégis fizetnem kell utána című cikkhez-, hogy miként lehet a kötelező gépjármű felelősségbiztosítás fizetését a leadott autómra megszüntetni/szüneteltetni abban az esetben, ha a leadott autót a kereskedőtől vásárolt új autó árába fogjuk beszámítani ? A kereskedő a leadott autót nem a saját cégnevére kiállított adásvételi szerződéssel, hanem bizományosi szerződéssel veszi át tőlem. A leadott autót elméletileg senki sem használja majd a kerekedőnél, a kereskedő telephelyén fog állni mindaddig, amíg új tulajdonosa nem lesz. Mindezen feltételeket a bizományosi szerződésben is rögzíteni fogjuk. A bizományosi szerződésben és az új autó adásvételi szerződésében szintén szerepelni fog, hogy a régi autó az új autó árába történő beszámítás miatt lesz leadva. A biztosítónál ezen okmányok (új autó adásvételi szerződés, régi autó bizományosi szerződése) alapján meg tudják szüntetni a leadott autóra szóló kötelező biztosításomat? Kell-e a továbbiakban, a régi autó új tulajdonosának megérkezéséig a régi biztosítást is fizetnem? Köszönöm szíves válaszát!
Tisztelettel:
Szabó Gábor
Tisztelt Szabó Gábor!
Hiába nem használja senki a járművet, a kötelező biztosítás fizetésének megszüntetésére nincs mód. A díjfizetés szüneteltetése pedig csak akkor lehetséges, ha biztosítónál a tulajdonos bemutatja a gépjármű forgalomból történő ideiglenes kivonását igazoló okiratokat. A szünetelés kettőtől hat hónapig tarthat. Így a súlyadó mellett a kötelező biztosítást is fizetnie kell mindaddig, amíg az új tulajdonos nevére nem kerül jármű vagy amíg ki nem vonják a forgalomból. Sajnos a bizományosi szerződés és a beszámítás ezt a problémát nem oldja meg.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Üdvözlöm!Autópályán haladva, szélvédőmnek repült egy fácán és kitörte az üvegem. Mit tehetek?
Köszönettel:
Éva
Tisztelt Éva!
A vadászatra jogosult (vadásztársaság) a Polgári Törvénykönyvnek a fokozott veszéllyel járó tevékenységre vonatkozó szabályai szerint köteles megtéríteni a károsultnak a vad által a mezőgazdálkodáson és erdőgazdálkodáson kívül másnak okozott kárt. Azt tanácsolnám, hogy győződjön meg róla, volt-e az adott útszakaszon vadveszélyt jelző tábla, nézzen utána, hogy a baleset melyik vadásztársaság területén következett be és vegye fel velük a kapcsolatot a kárigénye bejelentésével.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Európai Unióból Magyarországra költözött (nem bevándorolt csak tartózkodási engedéllyel rendelkező) barátaim meglepetten vették észre, hogy nem a megszokott (három betű, három szám) táblát kaptak személygépkocsijukra, hanem egy C jelzésűt. Ez a tábla mindenkinek szemet szúr, a rendőri szerveknek is, ezért gyakorlatilag minden rendőr megállítja őket útszéli ellenőrzés során. Érdekelne őket, hogy miért különböztetik meg őket ilyen módon, hiszen az Európai Unió állampolgáraiként nem számítanak külföldinek és lakhelyük is Magyarországon van. Továbbá szeretnék tudni, hogy vannak-e különleges dolgok vagy megkötések amikre ezzel a fajta táblával figyelni kell?
Tisztelettel:
Horváth Kávay Árpád
Tisztelt Horváth Kávay Árpád!
A C betűjelű rendszámtábla egy ún. különleges rendszámtábla, ami azért van, hogy jelezze a gépjármű üzemeltetésének jellegét vagy üzemeltetőjét. A tartósan belföldön üzemeltetett EGT tartózkodási engedéllyel rendelkező természetes személy tulajdonát képező járműre C kezdő betűjelű táblát kell felszerelni. Hasonló különleges rendszámtáblát kapnak még pl. a muzeális járművek (OT), valamint a diplomáciai, konzuli szervezetek tagjai és családtagjaik (DT), valamint ezek alkalmazottai és családtagjaik (CK). Ennek a rendszámtáblának a célja csak a megkülönböztetés, a figyelem felkeltés, a C jelzéssel ellátott járművekre nem vonatkoznak más szabályok mint a normál rendszámos járművekre.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
A 2003. évi CX. törvény a regisztrációs adóról, kimondja, hogy meg kell fizetni regisztrációs adót ha a gépjárművet átalakítom. Egy korábbi cikkében olvastam, hogy mi nem minősül átalakításnak, de nem tudtam eldönteni, hogy ha "csak" motort cserélek az autóban ( nagyobb ccm ) akkor kell e fizetnem, vagy mindenképp típusazonos motor kell ahhoz, hogy ne kelljen megfizetni a vonatkozó adókat. Ha esetemben kell fizetni akkor még egy kérdés felmerül: mi van ha kisebb ccm-es motort rakok bele? : kapok vissza pénzt? :)
Tisztelettel és köszönettel:
Tóth Aladár
Tisztelt Tóth Aladár!
A regisztrációs adó mértéke egyrészt a motor hengerűrtartalmától függ, ezért ha a személygépkocsit úgy alakították át, a hengerűrtartalma nőtt, az átalakított személygépkocsi forgalomba helyezésekor az adó összegét az átalakítás utáni és az átalakítás előtti állapot közti adó különbözeteként kell megállapítani. A törvény úgy fogalmaz, hogy ha "különbözet előjele pozitív", (azaz a gépjármű motorjának hengerűrtalma nő) az adót az adóalany köteles az adóhatóságnak megfizetni. Azonban ha a motort kisebb ccm-sre cserélik, az adózó javára felmerülő (negatív előjelű) különbözet nem igényelhető vissza.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Kilenc évvel ezelőtt vásároltam egy kis teherautót, ami egy hét után kifeküdt, majd szétbontottam, és alkatrésznek eladtam. Mivel közúti forgalomban nem sikerült használnom ezért soha át sem irattam. Nemrég kaptam az illetékhivataltól egy figyelmeztetést miszerint fizessek be 23000-Ft-ot átírási illetéket vagy mit. Az lenne a tiszteletteljes kérdésem, hogy ilyen esetekben nincs-e valamilyen jogszabály, ami meghatározza az ilyen ügyek elévülését, és ha igen, az mennyi idö? Vagy tudna-e valami tanácsot adni ez ügyben?
Előre is köszönöm:
Menyhárt István
Tisztelt Menyhárt István!
Lényegtelen, hogy használta-e a járművet, mindenképpen elmulasztotta az átíratási kötelezettséget. Normál esetben ugyanis a tulajdonjogot nyilvántartó hatóság jelentése alapján szabja ki az illetékhivatal az illetéket. Az illetéket is azért kell megfizetni, mert a jármű tulajdonjogát megszerezte. Az illeték megállapításához való jog annak a naptári évnek az utolsó napjától számított 5 év elteltével évül el, amelyben a vagyonszerzést illetékkiszabásra az illetékhivatalnál bejelentették, illetve az a körülmény, hogy az illeték megfizetését vagy a kiszabás céljából elrendelt bejelentést elmulasztották, az illetékhivatal tudomására jutott. Mivel az Ön az átíratást elmulasztotta, azt kell nézni, hogy mikor jutott az illetékhivatal tudomására az Ön tulajdonszerzése és attól az időponttól kezdődik az elévülés időtartama.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
A napokban "érdekes" dolog történt velem: édesanyám nevén lévő autót használtam, de mivel ittam, így átadtam egy barátomnak a volánt, sajnos ő is ittas volt (még 3 ittas ismerős ült az autóban). Pechünkre megállított a rendőr: ekkor derült ki, hogy a jármű kb.:3 hónapja nincs átiratva, és az ittas sofőrnél nincsenek ott a papírjai ill. még nincs 18 éves. Ezek után az lenne a kérdésem, hogy ebből én milyen büntetésre számíthatok? A rendőrök azzal ijesztgettek, hogy a járművet kivonják a forgalomból, pénzbírságot rónak ki és elveszik a jogosítványomat. Mi a valós ezek közül?
Köszönettel:
Ani
Tisztelt Ani!
Minden valós, amit a rendőr mondott. Az ittas vezetés szabálysértés elkövetése miatt nemcsak a jármű ittas vezetőjére szabnak ki pénzbírságot, hanem arra is, aki a jármű vezetését az ittas személynek átengedte. A kiszabható maximális büntetés fejenként 100 ezer Ft és mindkettejük esetében elvehetik a jogosítványt is. A gépjármű tulajdonjogával kapcsolatos átírási kötelezettség elmulasztása miatt pedig a járművet kivonhatják a forgalomból.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Az iránt érdeklődnék mit tehetek az alábbi esetben? Budapesten a járdán parkoltam (tábla nem engedélyezte) a közterület felügyelet feljelentett. Az autó cég tulajdona aminek én alkalmazottja vagyok ( nem a saját cégem) munkaidőben hivatalos ügyben rendszergazdaként szálltam ki a helyszínre. Van e lehetőségem arra, hogy a bírságot a munkáltatómmal megosszam részben, egészben, semennyire ? Számít-e, hogy alkalmazott vagyok és nem szórakozásból vezettem az autót ?
Köszönettel:
Dömötör Balázs
Tisztelt Dömötör Balázs!
A szabálysértés elbírálása során nincs jelentősége, hogy Ön nem szórakozásból, hanem a munkavégzése miatt követte el a tilosban parkolást. Természetesen azonban munkáltatójánál kezdeményezheti, hogy a kiszabott bírság egy részét vagy egészét vállalja át, ha a munkáját csak így tudta a munkáltató utasításának megfelelően elvégezni. A munkáltató mérlegelni fogja a kérését és saját belátása szerint dönt róla, amit Ön semmilyen módon nem vitathat.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Azt szeretném megkérdezni, hogy van-e elvi lehetőség arra, hogy magánszemély feljelentést tegyen valaki ellen gyorshajtás miatt? Pld. lakott területen belül megelőz valaki, vagy beszerzek egy sebességmérő készüléket stb.
Üdvözlettel:
Gyula
Tisztelt Gyula!
A szabálysértési eljárás feljelentés, illetőleg a szabálysértési hatóság részéről eljáró személy észlelése vagy tudomása alapján indulhat meg. A feljelentést bármely személy megteheti, a felelősség megállapítására azonban lehetőleg a megfelelő bizonyítási eszközöket is csatolni kell a feljelentéshez, ami egy közlekedési szabálysértésnél bizonyítása során elég speciális lehet. Önnek hitelt érdemlően kell bizonyítania, hogy az elkövető milyen sebességkorlátozásánál mekkora sebességgel haladt. Én azt hiszem, ez még csak a rendőrségnek megy.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Arról szeretnék érdeklődni, hogy a biztosítóknak nincsen valami kötelezettségük, hogy meddig kell kiküldeni a jövő évi kötelező díjáról a papírt? Én a mai napig (11.23.) nem kaptam meg a tájékoztatót. Így nem tudok nézelődni már, hogy van-e kedvezőbb, hiszen a sok netes oldal ugyanazt a díjat nem tudják kiszámolni, mint amit megküldenek. Van lehetőség valami ellenlépésre?
Előre is köszönöm a választ
Horváth Szabolcs
Tisztelt Horváth Szabolcs!
A biztosítók megtehetik, hogy ügyfeleiket külön levélben tájékoztatják a jövő évi díjakról, azonban erre jogszabály nem kötelezi őket. A jogszabály szerint a biztosító a biztosítási feltételeket, az érvényben lévő, valamint két országos napilapban október 30-ig közzétett következő évi díjtarifáját az ügyfélfogadásra rendelkezésre álló helyiségeiben és az interneten köteles hozzáférhetővé tenni. A biztosítottnak egy hónapja van dönteni, marad-e a biztosítónál, mivel a biztosítási év végére (utolsó napjára), azt legalább 30 nappal megelőzően a szerződést írásban, indoklás nélkül felmondhatja. A felmondás a biztosítóval szemben akkor hatályos, ha az a biztosítóhoz határidőben megérkezik.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Autóvásárlási szándékkal kerestünk az interneten használtautót. Találtunk is olyat ami a célunknak és a pénztárcánknak megfelelőnek tűnt. Ezután felkerestük a céget, és a hirdetésre hivatkozva kerestük az autót. /elég komoly extra-lista volt felsorolva/ Megnéztük-kipróbáltuk, majd részletre megvásároltuk. Eddig csak idős autónk volt, extra felszerelésekről csak olvastunk-hallottunk , részünk nem volt benne. Az autó átvétele után otthon vettük észre, hogy komoly eltérés van a meghirdetett autó és az átvett között. Az autóban nem volt :ABS , légzsák, fordulatszámmérő, állítható kormány + 6 hónappal idősebb. Nem szívesen ismeri be az ember, hogy nagyon megvezették , de meg nem fordult a fejünkben hogy a hirdetéssel nem egyezik az, amit kapunk. Az autóban lévő információs lapon is ezek szerepeltek, persze ezt ők tagadják. Természetesen ez már nincs meg. A forgalmit nem kaptuk a kezünkbe, csak az átírás után. A többi papír aláírásakor csak annyit mondtak ha aláírjuk van kölcsön, ha nem, nincs. Ezekben a valós extra lista szerepel. Az autó átnézése után természetesen azonnal reklamáltunk, mire a válasz ez volt : "ja, bocs" . A hiányzó felszerelések nélkül nem vettük volna meg az autót, főleg nem ennyiért! Most mutogatnak a volt tulajdonosra, hogy rossz listát adott, a weblapszerkesztő cégre, hogy rosszul vitték fel. Jelen pillanatban mit tehetünk?
Tisztelettel:
Autosszaki.hu csoport tag
Tisztelt Autosszaki.hu csoport tag!
A hirdetés szerződéskötési ajánlatnak minősül, ha abban a gépjárműre vonatkozó adatok, felszereltség adott és Ön a kínált gépkocsit azért vásárolta meg, mert a hirdetést látta és ha a hirdetésben foglalt felszereltség az adásvételi szerződésben nem vagy nem pontosan szerepel, vagy az nem egyértelmű, akkor beszélhetünk megtévesztésről, ez érvénytelenségi ok, ami alapján a szerződés megtámadható. Az azonban az Ön által leírtak alapján valószínű, hogy a kölcsönszerződést is érinteni fogja, ha a szerződést megtámadják.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Júniusban vásároltunk egy új Skoda Fabia Combi személygépkocsit. Két hétre rá szervizbe kellett vinni, mert a kormány balra húzott kicsit. Beállították a futóművet, garanciálisan.
Most ismét előjött ugyanaz a probléma, viszont mikor közölték, hogy 7000 Ft-ot kell fizetnünk, mert szerintük "mechanikai behatás érte", vagyis kátyúk miatt ismétlődött meg a probléma, nem igazán tartottam korrektnek. Ezek szerint egy 2 hetes kocsinál már előjöhet a "kátyúprobléma" annak ellenére, hogy óvatosan, kímélve lett vezetve? Szerintem ez nem korrekt, mivel a kocsi még bőven garanciális. Persze mi nem tudjuk bizonyítani egy szerelővel szemben, hogy mitől lehet a gond. Kérem, írja meg véleményét, jogos-e a felháborodásunk?
Tisztelettel:
Nocy
Tisztelt Nocy!
A felháborodásuk mindenképpen jogos, ha nem a szerviz eljárása miatt, akkor a kátyuk miatt. Ha úgy vélik, hogy a szerviz jogtalanul járt el és vissza kívánják követelni a javításért kért összeget, tudakozódjanak egy másik szervizben vagy szakembernél, ha kapnak biztatást, forduljanak gépjárműszakértőhöz, aki szakvéleményt mondhat ebben a kérdésben. Ez a hiba a jövőben is megismétlődhet és újra fizethetnek.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Azzal a kérdéssel fordulok Önhöz, hogy létezik-e arra valamilyen jogszabály, hogy az autómat ki kell cserélnie x meghibásodás után? A kocsim 9 hónapos és ezalatt 6-szor romlott el, önhibámon kívül, mindig kigyulladt a motorellenőrző lámpa, folyamatosan cserélgetik benne az alkatrészeket, de az egészet nem cserélik le. Azt mondták, amíg garanciás, ha kell 1000-szer megjavítják, de nem cserélik ki. Tudok tenni valamit? Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel:
Chérie
Tisztelt Chérie!
Az ezredik javítást nem kell megvárnia, mivel létezik olyan bírósági döntés (Csongrád Megyei Bíróság 1. Gf. 40 148/1999/5.), mely szerint a hibás teljesítés körében olyan esetben, amikor a termék egyenként kisebb súlyú hibái rövid időközönként visszatérően, ismétlődően jelentkeznek, és az egyes javítások ellenére rövid idő alatt a dolognak újabb és újabb hibái jelennek meg, arra engednek következtetni, hogy a kijavítás rövid idő alatt a jogosultnak a folyamatos használathoz fűződő érdekeinek sérelme nélkül nem lehetséges. Ilyen esetben a jogosult a szerződéstől a Polgári Törvénykönyv 306. § (3) bekezdése alapján elállhat, visszakövetelheti a vételárat. Természetesen ebben az irányban akkor célszerű lépni, ha a meghibásodások ilyen ütemben tovább folytatódnak és a keletkezett hibák nem azonnal javíthatók, tehát hosszabb ideig akadályozzák Önt a használatban.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
A
Több mint 2 hónapja adtam el az autómat, és most ennyi idő elteltével felhívott a vevő, hogy hengerfejes az autó, és fizessek neki vissza pénzt a vételárból. Kérdésem az lenne, köteles vagyok bármit is visszafizetni neki, mert 2 hónap alatt bármi is történhetett az autóval az ő hibájából. Eladáskor nem volt tudomásom ilyen hibáról.
Tisztelettel:
Kovács László
Tisztelt Kovács László!
Ha a vevő a gépkocsinak olyan rejtett hibájára hivatkozik, melyről az adásvételi szerződés megkötésekor nem volt tudomása, akkor szavatossági igénnyel, ezen belül pl. árleszállítási igénnyel élhet. A gépkocsi rejtett hibáját a vevő köteles bizonyítani, erre legmegfelelőbb eszköz a szakértő felkérése, aki a jármű állapotából meg tudja állapítani, hogy a hiba mikor keletkezhetett. Amennyiben ennek ismeretében az árleszállítás mértékéről nem tudnak megállapodni, a vevő hibás teljesítés címén bírósághoz fordulhat és ott kell bizonyítania az igazát. Fontos szempont a követelés jogosságának megítélésekor még az autó életkora és a vételár összege is.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László
Ismerősömmel vitába keveredtünk, hogy szabályos-e kanyarodósávban előzni úgy, hogy az előzést még a kanyarodósáv megszűnése előtt befejezzük! Várjuk mielőbbi segítségét!
Tisztelettel:
Gábor és Zoli
Tisztelt Gábor és Zoli!
A KRESZ szerint tilos előzni közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve - ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár, - ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla jelzi. - körforgalmú úton, - ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.]. Ez a tilalom nem vonatkozik a motorkerékpár, segédmotoros kerékpár és kerékpár megelőzésére. A kanyarodósáv útkereszteződés előtti úttestrésznek számít, ezért szerintem a fenti tiltás vonatkozik rá.
Tisztelettel:
Dr. Bodolai László