Tisztelt Szakértő!

Mezőgazdasági telepemen a szomszéd telepet őrző kutyák 16 db anya birkát és 16 db növendéket téptek szét. A kutyákat rajtakaptuk a vérengzésen, a tanúk erről írásban nyilatkoztak az illetékes biztosító felé kárigényünk benyújtásakor.

A kutyák tulajdonosa a helyszínt körbejárva, a tanúkat meghallgatva szóban elismerte a felelősségét és az állatorvos az igazolására ezt írta: XY elismerte, hogy a kutyái a kerítést megbontották és a vérengzést végrehajtották. Sajnos magát a biztosítottat külön írásban nem nyilatkoztattuk, mert ezt elegendőnek tartottuk és megbíztunk benne.

Fontos körülmény, hogy a szomszéddal közös oldalkerítésen több lyuk is volt, amelyen a kutyák átbújhattak, azonban a tanúk látták a kutyákat a kerítés fölött átugorva elmenekülni. Továbbá a másik szomszéddal közös kerítésen is voltak lyukak, a biztosító szerint a másik szomszéd kutyái vagy akár teljesen idegen kutyák is bejöhettek ezzel okozva a kárt, ezért elutasította a kárigényt. Valamint a biztosító nyilatkoztatta a biztosítottat, ami utólag már nem ismerte el a felelősségét.

Mi a helyzet akkor, ha a biztosított nem ismeri el a felelősségét, azonban a tanúk nyilatkozatai igazolják azt? Mit tehetnénk még a kárunk térítése érdekében?

Válaszát előre is tisztelettel köszönöm!

Tisztelt Érdeklődő!

Mint levelében is leírta tanúk állnak az Ön rendelkezésére akik, gondolom írásban is nyilatkoztak a látottakról valamint rendelkezésére áll az állatorvos igazolása is. Amennyiben a tulajdonos akinek a kutyái okozták Önnek a vesztséget nem hajlandó elismerni a károkozást, - ezáltal a biztosítótársaság sem tudja az Ön kárát rendezni - lehetősége van jogi segítséget igénybe venni, a kárának érvényesítéséhez.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

A következő lenne a kérdésem:

Zöld lámpát követően balra kanyarodott egy dobozos kisautó, én utána mikor totál piroson egy gyalogos elé ment és ő befékezett én meg belecsúsztam. Én elismertem a felelősségem, de itt a gyalogosnak aki 3 sávos úton totál piroson ment semmi felelőssége?

Válaszát elöre is köszönöm Szilágyi

Tisztelt Érdeklődő!

A leírtak alapján a követési távolság be nem tartása miatt csúszott bele az Ön előtt hirtelen lefékező gépkocsiba. A KRESZ szabályozás szerint a követési távolságot úgy kell megválasztani, hogy gépjárművel minden körülmények között az előtte közlekedő hirtelen bármilyen okból megálló gépjármű mögött biztonságosan meg tudjon állni. A gyalogos felelősségét amennyiben személye ismert szabálysértési eljárás keretében lehet vizsgálni.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Doktor,

a tükörjéggel borított udvarról kifelé hajtva elkezdett rám zárni az elektromos kapu. Nem tudtam megállni, a bal oldalát végighúzta a kocsinak a vezetőoldali ajtó közepéig és a bal oldali indexet is letörte. Van rá egy tanúm is. Az lenne a kérdésem, hogy a kötelező biztosítás fizet-e ilyen esetre valamit?

Előre is köszönöm! Géza

Tisztelt Érdeklődő!

A gépjármű kötelező felelősség biztosítási szerződés csak a harmadik személynek / más tulajdonában üzemeltetésében lévő gépjárműben, vagyontárgyban/ illetve személyi sérülés okozása esetén nyújt fedezetet. Az Ön által okozott káresemény saját kárnak számít, és ezért a törvényi szabályozás értelmében az Ön gépjármű kötelező felelősségbiztosítása alapján nem téríthető. Amennyiben rendelkezik casco biztosítási szerződéssel akkor ezen módozat terhére téríthető a káresemény.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Autónkat díjnemfizetés miatt kivonták a forgalomból. Anyagi helyzetünk nem engedte ennek rendezését. Sajnos ez az összeg annyira rúg hogy ezt egyben rendezni nem tudnánk, de szeretnék autónkat ha van rá mód újra forgalomba helyezni. Jelenleg műszaki nincs rajta és ideiglenesen kivan vonva a forgalomból. Mit javasol?

Tisztelettel és köszönettel: Gergő

Tisztelt Érdeklődő!

A leírtak alapján az ismételt forgalomba helyezés csak a biztosítási díj kifizetésével oldható meg. A megszűnés napjától újrakötésig járó időszakra számított fedezetlenségi díjat és a biztosítás díját a forgalmi engedélybe bejegyzett üzembentartónak kell kifizetnie. A helyileg illetékes okmányirodában tudnak Önnek felvilágosítást adni, a jármű ismételt üzembe helyezésével kapcsolatos teendőkről.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

A tavalyi év augusztusában mikor édesanyám vállalkozása tönkre ment, még előtte eladta öcsémnek (számlával) a tulajdonában lévő lassú járművet, amit ő nem íratott át mondván úgy sincs rajta műszaki, majd ha lesz rajta átíratja.

Édesanyám nem fizette be a biztosítást (a felszólítások után sem, mondván nem övé a gépjármű), és most szépen jött a határozat arról, hogy ideiglenesen kivonják a forgalomból (természetesen neki). Kérdés ezt most, hogy lehetne legjobban megoldani, hogy ne kelljen biztosításra még a gatyájukat is kifizetniük. Előre is köszönöm a választ.

Tisztelttel Klesitz Gergely

Tisztelt Érdeklődő!

A levelében leírtak alapján az édesanyja számlával tudja igazolni a gépjármű eladását. Ezen dokumentum másolatát bocsássa, a határozatot küldő önkormányzat rendelkezésére, melyből kiderül, hogy a biztosítás fizetési kötelezettség a tulajdonjog átruházási szerződés / adás-vétel / napjától a részes felet terheli.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

2014 novemberében kaptunk egy felszólítás a helyi okmányirodából, hogy bevonjak a feleségem gépkocsijának rendszámát és forgalmiját amennyiben nem tudjuk, igazolni, hogy 2013 októberétől decemberig volt kötelező biztosításunk. Nem értettük az egészet.

Gyors nyomozás után kiderült, hogy 2013 nyarán nem sikerült a biztosítónak a csoportos beszedés egymást követő két hónapban, ezert augusztus 31-el a szerződést felmondtak. Erről e-mailben is értesültünk az ő állításuk szerint.(Valszeg spamba ment, vagy elkerülte a feleségem figyelmét.)

Nekem sem tűnt fel, hogy nem kaptuk meg a zöld lapot.(akkor két éve költöztünk haza külföldről ahol - mondanom sem kell- egy kicsit másképpen (jobban) mennek a dolgok). Persze gyorsan új biztosítást kötöttünk és kértünk részletfizetést az elmaradt Mabisz vagy nem tudom minek nevezzem büntetésre ami közel 200e ft. Igen, nem kevés, meg a havi részlet sem mivel max 6 hónap lehet futamidő. Elismerem, hogy mi is hibáztunk, de hogy lehet az, hogy egy evvel később derül ki az, hogy nincs kötelezőnk. Úgy gondolom, hogy itt valaki más is hibázott. Nem kellett volna erről legkésőbb ez év január-február idején értesülnünk.

Az okmány irodában annyit mondtak, hogy leterheltek és a biztosítók behajtóként használjak őket. Kérdésem, hogy okolhatom-e jogilag az okmányirodát a történtekért. Persze irtunk panaszlevelet a biztosítónak is (nem értjük, miért nem hívtak telefonon) és az okmányirodának is.

Válaszukat köszönöm előre is.

Tisztelt Érdeklődő!

A gépjármű kötelező felelősségbiztosítási szerződés díjjal történő rendezettségének figyelemmel kisérése a forgalmi engedélybe bejegyzett üzembentartónak is kötelessége, hiszen ezen biztosítási módozat, szerződés megkötése és díjjal történő rendezésének hiányában nem vehetünk részt a közúti közlekedésben. Amennyiben Ön díjlehívást választott valamint a szerződés megkötésekor e-mail kedvezménnyel / tehát csak digitális úton komunikál a biztosítótársasággal/ akkor a biztosítótársaság jogszerűen járt el Önnel szemben, a felszólítást illetően.

Jelen esetben Önök pótlólagosan rendezték és díj nem fizetés miatt megszűnt gfb. szerződésüket, újra kötötték amelyet azóta is rendszeresen fizetnek és törlesztik a fedezetlenségi díjat. Az fent említettekről szóló dokumentációt, szerződés másolatot kérem bocsássák a helyileg illetékes okmányiroda rendelkezésére a kérdéses időszakot is magába foglaló fedezetlenségi díjról szóló megállapodással együtt, amely által a forgalomból kivonás megszüntethető.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Üdvözlöm!

A történetem a következő: van (volt!) egy jó állapotú öreg Fordunk (1993-as). Totálkárosra törték az elejét. A károkozó biztosítója megállapított egy nagyjából korrekt káridőponti értéket 215 000 ft-ot, ebből kifizettek 172 000 ft kárösszeget, a fennmaradó 43 000ft a roncsérték (a ronccsal majd lesz valami, ha leadom és végleg kivonatom a forgalomból a különbözetet, költséget téríti a biztosító). Vettünk egy másik autót 210 000 ft-ért.

Kérdésem: kérhetem-e a biztosítótól a vásárolt autó átiratásának költségeit, én ugyanis nem akartam másik autót venni, csak a káresemény miatt volt muszáj. A biztosító persze egyből azt mondta, hogy azt nem térítik. Egy ismerősöm viszont azt mondta, hogy egy ismerőse is így járt és neki állítólag kifizették. Előre is köszönöm a megtisztelő válaszát!

Üdvözlettel:Sándor

Tisztelt Érdeklődő!

A levelében leírtak alapján az Ön vétlen közlekedése által vált gazdaságossági totálkárossá az Ön tulajdonában lévő gépjármű. A maradványérték / roncsérték/ összegét a biztosító társaggal szerződésben álló használtautó kereskedők által adott árajánlat alapján vagy szabadpiaci körülmények között is értékesítheti.

A sérült gépjármű helyett vásárolt másik gépkocsi forgalomba helyezési és névre írási költségét megtéríti a biztosító számla alapján amennyiben a balesetben sérült gépjármű kategóriájával megegyező géépjárművet vásárol. Részletes tájékoztatást ezen járulékos igény térítéséről,a kárrendezésben illetékes biztosítótársaság kárügyintézőjétől kaphat.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Doktor Úr!

Minap a saját garázsomban borult az autómra egy tárgy. A fényezés megúszta, "általam javítható", de a szélvédő sajnos megrepedt. Mennyi esély van, lakásbiztosítással rendezni a szélvédőkárt?

Köszönettel:Hajdú Pál

Tisztelt Érdeklődő!

A leírtak alapján nem derül ki miért ki által borult a gépjárműre az említett tárgy. Mivel az Ön lakásbiztosításáról és gépjárművéről van szó saját hibás kárról beszélünk amely nem téríthető ezen módozat keretein belül. Amennyiben rendelkezik casco biztosítással a gépjárműre akkor erre a szerződésre igényelhet kártérítést biztosítójától.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Ezelőtt egy 7 hónappal Csehországban balesetünk történt. A szembejövő vezető elaludt, áttért a sávunkba és frontálisan nekünk jött. Baleseti bejelentő nem lett kitöltve, öten ültünk a kocsiban és mindenki megsérült és kitöltésre nem volt lehetőség. A rendőrség, tűzoltóság és a mentők pár percen belül kiérkeztek. Közülün egyikünk sérült meg komolyabban, felkartörést szenvedett, azóta kétszer műtötték, a műtétet a saját személyi biztosítója fedezte.

A kocsim a vétkes fél biztosítója totálkárra becsülte és érdekes módon pénzbeli összegről szó sem volt. A vétkes fél biztosítójához a kárigény 2 héten belül benyújtottuk, megadtam a magyarországi bankszámlaszámom is. Most kaptam egy levelet a cseh államügyésztől, hogy a vétkes fél ellen vádat akarnak emelni. Az lenne a kérdésem, hogy remélhetek-e még valami összeget, vagy már reménytelen az egész.

Válaszát előre is nagyon szépen köszönöm.

Tisztelt Érdeklődő!

A levelében leírtak alapján a károkozó gépjármű vezetője ellen bírósági eljárás indul, mint leveléből kiderül és ezáltal a kárrendezési eljárás elhúzódására lehet számítani, mivel külföldön bekövetkezett balesetről van szó.

Javaslom Önnek, hogy mivel a felelősség kérdése tisztázott, levélben forduljon az illetékes biztosítótársasághoz, eléjük tárva a személyi sérüléses igényeket is, kérve segítségüket a kártérítési összeg kifizetésében való közreműködésre. A kárigény összeállításában saját magyarországi biztosítójának segítségét is kérheti, és a levélben kérje előleg folyósítását a kárrendezési eljárás lezárásáig.

A baleset napjától a kifizetés napjáig késedelmi kamat igényt is bejelenthet írásban a kártérítési összegre vonatkozólag.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Kb. 1 hónapja oldalról belém jöttek, és a KGFB keretén belül szeretném érvényesíteni kárigényemet. A kárszakértő felvette a kárt, és felajánlott egy összeget, ami 84 000 ft. Ezt én túl alacsonynak tartottam, és elvittem egy szervízbe, ahol felmérték és adtak egy előzetes kalkulációt, ami nagyjából 320 000 ft. Én bevittem a biztosítónak és mondtam, hogy elég nagy a különbség a két ajánlat között. Nekik az a válaszuk, hogy semmi gond válasszam, hogy kifizetik a magasabb összeget számlára közvetlenül a szervíznek, és nem kell vele foglalkoznom.

Szeretném megkérdezni, hogy a biztosítónak miért nem érdeke, hogy kifizessen egy a kettő közötti tisztességes összeget, ahelyett, hogy kifizeti a szakszervíz méregdrága számláját? Miért nincs arra lehetőség, hogy a nekem felajánlott összeget felülvizsgálják a kalkulációk alapján? Mindenen megpróbálnak spórolni, és nem fizetni, akkor ez miért nem számít? Arról nem is beszélve, hogy nekem kell a károkozó után rohangálnom, mert elismerte a kárt, de még valami nyilatkozat hiányzik tőle. Nem válaszol a biztosító levelére, és engem kértek meg, hogy vegyem fel vele a kapcsolatot, ha tudom! Elismerte. Aláírta. Egyértelműen ő hibázott. Akkor miért én?

Üdvözlettel: M.M.

Tisztelt Érdeklődő!

A biztosítótársaságoknak lehetőségük van egyezségi megállapodás keretében kifizetni a sérült gépjármű kártérítési összegét, azonban ez az összeg a biztosítótársaság rendelkezésére álló kárszámítási programmal kerül megállapításra, és jóval szerényebb óradíjjal anyagköltséggel mint amilyenekkel a márka szervizek dolgoznak. Önnek lehetősége van a részére felajánlott kártérítési összeg felülvizsgálatát kérni , ha nem kívánja az említett szervizben helyreállítatni a gépjárművét ez esetben forduljon az illetékes biztosítótársaság kárszakértőjéhez. Amennyiben elfogadja a márkaszerviz ajánlatát, kérje a biztosítótársaságtól, hogy hitellevél kiadásával proforma / elő/ számla alapján megtesítse Önt a készpénzfizetési kötelezettség alól.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Egy este a szembejövő kocsisorból a második autó előzésbe kezdett. Annak ellenére, hogy én, illetve mögöttem egy másik autó szembe ment vele. Az előzésnek előjele nem volt, váratlanul kiugrott a sorából. Reflexszerűen félrehúzva a kormányt annyit sikerült elérni, hogy csak a külső tükrök csattantak össze. Az enyém gyakorlatilag eltűnt, és a szilánkok az ajtó üvegét is több helyen felsértették.

Van Cascó-m és kötelezőm is, ugyan annál a biztosítónál. Félrehúzódva megnéztem mi történt, és mögém beállt az engem követő autós is, aki megadta nevét, és telefonszámát. Mondta, látta, hogy mi történt, és hajlandó tanúskodni is. A károkozó természetesen tovább ment, és bár egy darabon visszafordulva próbáltam utolérni, nem volt nyoma sehol.

Ezek után a rendőrségre mentem feljelentést tenni ismeretlen elkövető ellen a biztosítás miatt. Ott először kiokosítottak, hogy én csak bejelentést teszek, az majd eldől, hogy feljelentés lesz-e belőle. Nem lett, maradt bejelentés. Ezzel másnap a biztosítómhoz mentem, akik rögtön az én Cascom-ra kezdték volna az ügyintézést.

Mivel az önrészem viszonylag magas, jeleztem, hogy nem lehetne-e a MABISZ-hoz fordulni, hiszen tanú is van arról, hogy nem a kertkapunak mentem 80-nal. Megadták a MABISZ elérhetőségét, akikkel sikerült telefonon beszélni. A végeredmény az lett, hogy kiderült, csak akkor fizetnek, ha meg van az elkövető, és nincs biztosítása.

Az elkövető persze nincs meg, és igen nagy valószínűséggel nem is lesz meg, ha csak egy közeljövőben történő, véletlenszerű közúti ellenőrzésnél be nem vallja, hogy azért nincs külső tükre, mert neki ment egy másik autónak, ő volt a hibás, de nem állt meg. Kérdésem, hogy van még valamilyen mozgás terem, vagy marad az önrész-es Casco-m?

Köszönettel, György

Tisztelt Érdeklődő!

A rendelkezésemre bocsátott leírás szerint mivel sajnos nincs meg az elkövető rendszáma ezért kifizetést ahogy Önnek is mondták a MABISZ az Ön részére nem teljesíthet. A rendőrségi bejelentésen, mivel tanú is volt csodálkozom, hiszen ismeretlen elkövető ellen is lehet feljelentést tenni, hiszen a közlekedési szabályok nagyfokú megsértése által csak az Ön józan ítélő képességének köszönhetően, nem lett nagyobb baleseta figyelmetlen és meggondolatlan előzésből.

Mivel mint fent említettem nem rendelkezik rendszámmal amely alapján a gépjármű beazonosítható lenne, ezért sajnos csak casco biztosítása terhére tudja rendezni a káreseményt. Érdemes az interneten a casco biztosítási szerződését felülvizsgálnia, vagy személyes értékesítési tanácsadó segítségét kérnie, hiszen lehet, hogy közel azonos díjon kedvezőbb önrészű ajánlatot tud kapni a jelenlegi szerződésénél.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Belém tolattak egy BMW-vel még a nyáron. A másik féllel a helyszínen kitöltöttük a zöld-sárga kárbejelentőt és azon elismerte hogy ő volt a felelős a balesetért. A BMW-n P-s rendszám volt ami egy cég tulajdonában van.

Azonban amikor a biztosító felszólította a rendszámtulajdonos céget hogy ismerje el a károkozást illetve mutassa be a szükséges dokumentumokat, nem válaszoltak, nem ismerik el a károkozást. Ezért a biztosító nem fizet nekem, pedig volt érvényes biztosítása.

Mit tehetek ha utólag nem ismerik el a károkozást a biztosító felé?

Jogosan utasítja el a biztosító a kárigényemet ?

Tisztelt Érdeklődő!

Lehetősége van a rendelkezésére álló dokumentáció alapján felszólítani a károkozó céget a felelősség elismerésére az okozott kárral kapcsolatosan jogi segítséget is igénybe véve érdeke érvényesítéséhez.

Az ügyben rendőrségi feljelentéssel is élhet a károkozó személyére, és a cégre vonatkozólag egyaránt.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Lakásom előtt parkolt az autóm kb 4-5 napja. Egyik este azt vettem észre hogy egy másik autós úgy parkolt le hogy teljesen rám állt. Lefotóztam, majd vártam 10-15 percet hátha jön a tulaj mert látszott hogy a lökhárítóm becsúszott a motorháztető alá. Nem jött.

Hívtam a kerültei rendőrséget, fotózás, jegyzőkönyv. A tulajt ők sem tudták elérni. Hónap múlva hívott a rendőrség, hogy menjek szembesítésre, mert a másik szgk tulaja nem ismeri el a károkozást, csak annyit, hogy közel állt.

Az utcában telepített térfigyelő természetesen nem tudott felvételt nyújtani. Ilyen esetben mit tehet a sértet? Még nem javíttattam az autót, pénzem sem volt, és úgy gondolom hogy nem az én terhem lenne.

Válaszát előre is köszönöm: Nagy Pál

Tisztelt Érdeklődő!

A rendelkezésére álló fotódokumentáció alapján a gépjármű sérülése gondolom beazonosítható. Mivel a másik gépjármű üzembentartója nem ismeri el a károkozást,a rendelkezésére álló rendőrségi feljelentés alapján a saját biztosítótársaságánál kérheti a részes fél biztosítótársaságának megnevezését, valamint kárbejelentéssel élhet a társaságnál.

Amennyiben a károkozó továbbra sem ismeri el a felelősségét a károkozásért igazának érvényesítéséhez kérheti a gépjárművek együttes szemléjét,valamint jogi segítséget is igénybe vehet.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

A tegnap este folyamán összetörték a 2007-es évjáratú Audi Q7 típusú gépjárművemet amely ezáltal a forgalomban való használatra alkalmatlanná vált február elejéig. A munkámból adódóan sokat vezetek így szükségem lenne egy bérautóra. A bérlés költségeit a biztosító állja?

Válaszát előre is köszönöm.

Tisztelettel: Zoltán

Tisztelt Érdeklődő!

A sérült gépjármű optimális javítási idejére van lehetősége Önnek bérgépjármű igényt bejelenteni a kárrendezésben illetékes biztosítótársaságnál írásban, jelezze munkájának ellátásához a gépjármű használata szükséges.

A kárszakértői szemle alkalmával készített kárfelvételi jegyzőkönyvön a kárszakértő meghatározza a gépjármű optimális javítási idejét, napokban. A jegyzőkönyv másolati példányát átadja az Ön részére a szemlét követően. A biztosítótársaság kárügyintézője tudja Önnek elmondani, milyen dokumentáció csatolására van szükség a kárigény elbírálásához, az Ön esetében.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Olyan kérdésem lenne, hogy gyorskár kifizetésére milyen jogszabályok vonatkoznak? Konkrétan arra lennék kíváncsi, hogy a biztosító társaságnak mennyi időn belül kell kifizetnie a gyorskárt? Van-e egyáltalán bármilyen időkorlátozás jogszabályilag vagy az adott társaságra van bízva?

Válaszát előre is köszönöm.

Tisztelettel: Veszprémi Szabolcs

Tisztelt Érdeklődő!

A biztosítótársaságok a jogalap / felelősség kérdésének/ tisztázása végett, a rendelkezésükre bocsátott dokumentumok, kárleírások alapján döntenek a kár rendezéséről.

Az úgynevezett Ön által említett / gyorskár / kárrendezésre, abban az esetben van lehetőség ha a káresemény egyértelműen beazonosítható, és a felelősség kérdése egyértelműen tisztázott,dokumentált ebben az esetben a biztosítótársaság egyezségi megállapodás alapján vagy helyreállítási számla benyújtását követően rendezi a káreseményt.

Amennyiben casco biztosításról van szó -mivel leveléből nem derül ki - akkor az adott társaság biztosítási feltételeiben szerepelő - utolsó irat benyújtását követő - határidő a mérvadó.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

2014.11.16-án 13:30-kor magánszemélytől vásároltam egy használt gépjárművet. A gépjárművel hazamentem, és az első dolgom a kötelező biztosítás megkötése volt. Ez délután 17 óra magasságában történt.

A biztosítást egy internetes alkuszon keresztül megkötöttem, a visszaigazolás rendben meg is érkezett. Majd 2014.11.18-án kedden e-mailben kaptam meg a KGFB ajánlatomat és benne a díjösszesítőt melyen 380 Ft fedezetlenségi díj és 114 Ft Baleseti adó elmaradt díja szerepel. Kérdezem én, hogy mire hivatkozva kell nekem összesen 494 Ft fedezetlenségi díjat és baleseti adót fizetnem, ha még aznap megkötöttem a biztosítást.

Nem a 494 Ft többlet fáj, hanem az, hogy érzésem szerint jogtalanul kell, úgymond a semmire befizetnem. Tudna-e ezzel kapcsolatosan valami információval szolgálni?

Tisztelt Érdeklődő!

A rendelkezésemre bocsátott információ alapján nem tudom mi alapján került kirovásra a fedezetlenségi díj hiszen törvényi kötelezettségének Ön a gépjármű tulajdonjog szerzésének (adás-vételi) napján eleget tett.

A biztosítási ajánlaton kérem ellenőrizze a kockázatviselés kezdeti dátumát, és amennyiben ez megegyezik az Ön által leírtakkal, akkor a választott biztosítótársasághoz forduljon levélben további információért. A biztosítótársaság ügyfélszolgálatától is kérhet telefonon tájékoztatást. Elérhetőségükről az interneten tájékozódhat

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Üdvözlöm!

A parkoló autóm elejét összetörte egy homlokrakodó, szemből neki ment. A gép kezelője elismerte a károkozást, majd kitöltöttük a kárbejelentőt. Értesítettem a biztosítóját, kinek kárszakértője felmérte a kárt. Viszont a biztosító csak a 100 000 Ft feletti összeget volt hajlandó kifizetni, mert a károkozó ennyi önrésszel kötötte a biztosítást.

A károkozó gép tulajdonos kft. folyamatosan mellé beszél, mikor végre sikerül valakivel beszélnem tőlük. Futok a pénzem után! Az a kérdésem, van rá esély, hogy megkapjam az okozott kár teljes összegét? Köszönöm válaszát!

Tisztelettel: Tibor

Tisztelt Érdeklődő!

A levélben leírtak alapján már "csak" a károkozó gépjármű tulajdonosa, tartozik Önnek a biztosítás önrészének -általa a fedezetet nyújtó biztosítás kötésekor vállalt - kifizetésével, amelynek behajtásához jogi segítséget is igénybe vehet.

A Ptk. változás értelmében, amely a vezető tisztségviselők felelősségére vonatkozó új szabályozást is tartalmaz, 2014.03.15.től lehetősége van közvetlenül a károkozó cég ügyvezetőjével szemben is követelést érvényesíteni.

Üdvözlettel. Horváth László www.pba.hu

Üdvözlöm!

Cégünk egyik autója, egy bérelt autóval került közeli kontaktusba, amiben mind a 2 autó megsérült. A helyszínen a bérelt autót vezető úriember elismerte felelősségét, majd mikor leadta a bérelt autóját, az autót bérbe adó cégnél is elismerte a vétkességét. Azonban a mi megsérült autónkat nem tudjuk megjavíttatni, ugyanis az ellenfél biztosítója ( Allianz ), addig nem hagyja jóvá a javítást, amíg a bérelt autót vezető egyépként kanadában élő magyar úriembertől nem kap egy károkozói nyilatkozatot, amiben újra elismerné a vétkességét.

Sajnos erre mint kiderült, elég kicsi az esély. Ezzel eggyütt a mi autónk törötten várja, hogy megjavíttatthassuk. Az ügy 07.12. óta húzódik már. A tanácsát szeretném kérni, hogyan, miképp juthatnánk az ügy végére, hogy végre az ártatlanul megsérült autónk újra járhasson.

Válaszát előre is köszönöm: Vas Gábor

Tisztelt Érdeklődő!

A levelében leírtak alapján a károkozó gépjármű / bérelt gépkocsi / vezetője mind a helyszínen mind pedig az autókölcsönző cégnél elismerte a károkozást. Amennyiben a gépjármű forgalmi engedélyébe bejegyzett üzembentartó is hozzájárul a biztosítása terhére történő rendezéshez akkor a káresemény téríthető.

Levélben kérdezze meg a kárrendezésben illetékes biztosítótársaságtól, kárszámra történő hivatkozással, hogy milyen dokumentáció,információ hiányzik még a kár rendezéséhez, jogalapi / felelősség kérdésének/ elbíráláshoz mert az Ön által leírtak alapján minden megvan a rendezéshez. A baleset napjától a kifizetés napjáig késedelmi kamatot kérhet írásban a biztosítótársaságtól a kártérítési összegre vetítve.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Kedves Biztosításdoktor!

A napokban egy teherautó (vétkes, elismerte,K@H Bizt. van, én Allianz) nekicsapott egy harmadik járműnek, melynek során a 11 éves Suzukim 3 oldalról összetört. Várhatóan gazdasági totálkárként 300e Ft-ot állapít meg a biztosító, a hitelem tőke és kamattal együtt még 600e Ft. A biztosító a banknak fizet.

Kérdéseim:

- a fennmaradó részt ki kell fizetnem? Ha igen, egyben (hisz a fedezet autónak annyi)?

- nem vagyok vétkes, rendben fizettem, 3 éve lett volna még a hitelből, behajthatom a vétkes félen? Ha igen, hogyan?

- amennyiben nem éri meg megcsináltatnom, másik autót veszek, annak átírási költségét (egyéb ktg.) ráterhelhetem a másik félre, vagy annak biztosítójára?

Ha igen, hogyan, mi a menete? Mire a kárszakértő kijön, szeretnék tisztábban látni, valamennyire felkészülni.

Köszönöm: Ilona

Tisztelt Érdeklődő!

A gépjárművének sérülései alapján úgy gondolom, hogy amennyiben gazdasági totálkáros lesz az Ön gépjárműve, az nem jelenti azt, hogy nem lehet helyreállítatni, hiszen csak az új alkatrészekkel történő helyreállítást nem finanszírozza a biztosítótársaság, hiszen értékemelkedéssel járna az új alkatrészek beépítése. A biztosító által térítendő összegből - a bank engedélye alapján - Ön a gépjárművet megcsináltathatja. Egyeztessen a finanszírózó bankkal, hogy a gépjárműre helyreállítás után engedélyezzék a hitelszerződés fenntartását.

Természetesen a bank által kijelölt műszaki szakértő amennyiben ezen megoldást a bank elfogadja ellenőrizni fogja a gépjármű helyreállításának minőségét. A javítás után gyártott alkatrészekkel is történhet. Amennyiben a gazdasági totálkárként a biztosítótársaság a bankkal számol el akkor a fennálló hiteltartozást Önnek ki kell fizetnie ennek összege nem hárítható tovább a károkozó gépjármű biztosítójára. A futamidő vége előtt lezárási díjat viszont számla ellenében megtéríti Önnek a kárrendezésben illetékes biztosítótársaság. A sérült gépjármű helyett vásárolt azonos kategóriájú gépjármű forgalomba helyezési költségeit / vagyonszerzési illeték,eredetiség vizsgálat/ számla alapján szintén az okozó biztosítójától kérheti.

Üdvözlettel. Horváth László www.pba.hu

Kedves Biztosításdoktor!

Kötelező gépjármű felelősség-biztosításomat a Groupama Garancia Biztosítónál online kötöttem meg és átutalással fizettem be. A biztosító pdf formátumban kiküld egy igazoló lapot, a kérdésem az lenne ezzel -a kinyomtatott változattal- tudom igazolni a rendőrnek, hogy gépjárművemre van biztosítás. Nem vagyok benne biztos, hogy ez hiteles neki. Tavaly még bementem kérni egy igazolást, de ha nem szükséges a sorban állást elkerülném.

Köszönettel: Imre

Tisztelt Érdeklődő!

A biztosítótársaság által digitális formátumban kiküldött fedezetigazolást a közúti ellenőrzés során az intézkedő hatósági személy elfogadja. Lehetősége van a befizetési bizonylat alapján zöldkártyát kérni a biztosítótársaságtól,a díjjal fedezett időszakra amelyet postai úton küldenek meg az Ön részére.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Ez év augusztusában kistehergépkocsim egy hármas karambol középső áldozata lett. Hátulról fékezés nélkül belém hajtottak és a már előttem álló gépkocsinak löktek. Én a balesetben vétlen voltam, a károkozó elismerte a hibáját. Hyundai H-1 típ. tehergépkocsim hátulja nagyon összetört, az eleje látszólag nem túlzottan, bár nagy ütést kapott.

A Biztosító gazdasági totálkárra vette fel az autót és fizetett 790 000 Ft-ot és azt írták, hogy a maradványérték 275 000 Ft, Ők ugyanis ennyiért elvitetik. Tehát a kárkori értéke az autónak 1 065 000 Ft.

Ezt Én levélben vitattam ( H-1 2,5 CRDi 2005-ös évjárat klímával, ködlámpával elektromos ablakkal, szervó kormánnyal, CD-s rádióval 170 000 km-rel) mert a használt autó kínálatban hasonló autót 1 250 000 Ft-ért találtam ), de levelemet elutasították az Eurotax használt autó áraira hivatkozva. Ez csak az egyik dolog amit sérelmezek. A másik, hogy abban az időben vállalkozásomnak nagyon sok határidős munkája volt és mivel a hátsóajtó olyan mértékben sérült, hogy ki sem lehetett nyitni, az oldalajtón csak kisebb méretű anyagokat tudtunk bepakolni így korlátozott mértékben tudtuk az autót használni, így több napon keresztül béreltünk egy kisteherautót is. Saját költségünkön!

Ezzel a törött autóval 100 km-t mentünk a baleset óta és ekkor a motor megállt. Szerelőt hívtam, megállapították, hogy a láncfeszítő eltörött és a vezérműlánc átugrott.A kárszakértőt kihívtam egy pótszemlére, de természetesen a Biztosító nem ismeri el a baleset következményeként a dolgot. Én nem vagyok autószerelő, de szerintem kaphatott a gépkocsi eleje akkora ütést, amitől később ez történhetett.

Természetesen a 275 000 Ft maradványértéket már nem kívánják kifizetni az általuk küldött roncsvadász által, de új ajánlatot sem adtak. Sőt teljesen kihátráltak a roncs értékesítéséből. Én meg azóta is fizetem a kötelező biztosítást, teljesítményadót egy mozgásképtelen autóra, amit nem Én kértem, hogy törjenek össze. Kérem segítsenek, hogy mit tehetnék hogy minél kisebb veszteséggel szállhassak ki ebből az ügyből.

Köszönettel: Jakab Attila

Tisztelt Érdeklődő!

A levelében leírtak alapján Ön a gépjármű káridőponti értékének meghatározásával nem ért egyet, amelynek felülvizsgálatára vonatkozó kérelmét a kárrendezésben illetékes biztosítótársaság elutasította,- leírása szerint - a magyarországi eurotax árakra történő hivatkozással.

Amennyiben Ön mint említette levelében igazolni tudja ,hogy a gépjármű káridőponti forgalmi értéke magasabb volt mint a biztosító által meghatározott / piaci adatok, vagy a gépjármű esetleges értéknövelő beruházásának számlája,karorsszéria felújítás, fotóműfelújítás stb. / kérheti a megállapított érték felülvizsgálatát. A maradványérték, roncsérték meghatározásakor, a biztosítótársaság a szemle alkalmával bemutatott működőképes motorral rendelkező gépjárműre adta a vételi ajánlatot, gépjárműkreskedők által.

A maradványérték / roncs/ megváltozott értékesítési körülményeire tekintettel kérem vegye fel a kárrendezésben illetékes biztosítótársasággal a kapcsolatot, és kérje rendezési javaslatukat a balesetben sérült gépjármű értékesítésére vonatkozólag, levélben kárszámra történő hivatkozással.

A sérült gépjárművet Ön piaci körülmények között közvetlenül is értékesítheti. A gépjármű forgalomból történő ideigelenes kivonása által a teljesítményadó, gépjármű kötelező felelősségbiztosítási szerződés fizetése alól mentesülhet, a forgalmi engedély másolatát amelyben rögzítve van az ideiglenes kivonás ténye bocsássa a biztosítását kezelő biztosítótársaság részére a szerződése szüneteltetéséhez.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor,

Tegnap este megtörtént életem első balesete: elsőbbségadás kötelező tábla volt nekem, szétnéztem, kifordultam, majd belém jött egy kivilágítatlan jármű. Idősebb férfi kipattant, elkezdett kiabálni én meg nem igazán tudtam mitévő legyek. Amíg én sokkosan néztem ki a fejemből, ő felhívta a rendőrséget, majd adta a telefont. A rendőrség közölte velem, hogy mivel tanú/trafipax nincs, nekem meg tábla volt, szinte 100% én leszek a hibás, jobban járok, ha megegyezünk. Elkezdtük megírni a betétlapot, kiderült, hogy a férfi jogosítványa le van járva, de ez hazaérve esett le nekem, amikor nézegettem, hogy mit jelent a 4b jelzés a kártyán, mivel ő bőszen az 1. oldali dátumot mutogatta. Még hívni fog a kötvényszám miatt.

Mit tanácsol?

1. Felajánlható, hogy intézze el mindenki a saját kárát vagy utólag feljelenthetem, hogy jogosítvány nélkül vezetett?

2. Tehetek utólagos nyilatkozatot a biztosító felé, hogy nem ismerem el a káromat?

3. A biztosító vizsgálja, hogy kárkifizetésnél érvényes-e a jogosítványa annak, aki számára fizetnének és ez meghiúsíthatja a kifizetést, illetve a B10-ből való visszaléptetésem?

Köszönettel: Anna

Tisztelt Érdeklődő!

A leírtak alapján a legérdekesebb a kivilágítatlansága a gépkocsinak, mert így amennyiben sötét volt nem lehetett látni az érkezését.

Amennyiben esetlegesen voltak, vagy felkutathatóak tanuk okvatlenül kutassa fel őket mert döntő lehet a nyilatkozatuk a felelőssgvállalás szempontjából.( pl: média segítségével)

A felelősségvállalási nyilatkozat megtételénél kárbejelentésnél - ezen információt -kivilágítatlan részes fél - bocsássa a biztosítója rendelkezésére. Az úr lejárt jogosítványa akkor érdekes, amennyiben ez okozati összefüggésbe hozható a balesettel, tehát nem hosszabítják meg újra az orvosi viszgálatot követően. Amíg érvényes jogosítványát nem mutatja be az Ön biztosítójának, nem kap kártérítést. A B/10 fokozatból történő visszalépés, amennyiben az Ön biztosítása terhére bármennyi kifizetés történik 2 fokozatot jelent a biztosítási évfordulótól, vagy lehetősége van a kifizetett kártérítés visszafizetésére ezáltal tehermentesítve a saját gfb. szerződését

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Gépjármű vásárlás előtt állok. Sajnos a parkolást közterületen tudom megoldani. Az első évben szeretném a gépjárművet lopás ellen biztosítani,a környékünkön jellemző, hogy az "új autókon" bepróbálkoznak. Kérdésem az lenne, hogy van-e olyan biztosítótársaság, akinél csak lopáskárra köthetek biztosítás? A nagyobb biztosító társaságok csak teljes körű casco-ra adnak lehetőséget. Az autó amit vásárolnék 2-3 M közötti értékű 2007-2010 évjáratú középkategóriás jármű lenne.

Köszönettel: Barnabás

Tisztelt Érdeklődő!

A levelében leírtakkal ellentétben létezik több biztosítótársaságnál csak lopás casco biztosításra fedezet, csak a teljes körű casco biztosítás nagyobb védelmet nyújt a mindennapokban fedezeti tartalma alapján / törés, lopás ,elemi kár/ 

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt biztosításdoktor!

2014.10.10-én este Mórahalmon történt 7 autó összetolásának az egyik áldozata vagyunk. A mi autónk sérült meg a balesetben a legjobban, így azt a mozgásképtelensége miatt autómentővel kellet szerelőhöz szállítani. Mivel nekünk is haza kellett jönni onnan, így a feleségem másnap elment a család másik autójáért.

Olyan kérdésem lenne ezzel kapcsolatban, hogy jogosan állítja-e azt a károsult biztosítója, hogy neki nem kell megtérítenie a családom hazautazását a lakhelyére, sem a tönkretett hétvégénket, sem a párom hazautazását a másik autóért?

A második kérdésem az lenne, hogy mi alapján dönti el a biztosító, hogy az eredeti állapot hány százalékáig javítható a sérült jármű? Több internetes biztosítási oldalon 50-80%-os határt láttam, ami elég tág határ. Én hiába választok olyat, ahol nagyobb a kifizetési határ, ha a károkozóé csak a minimálisat fizetné.

Azt is megállapítottuk a kárszakértői szemle során (ahol kérésünk és a megbeszéltek ellenére a szakértő nem várt meg bennünket), hogy nem jól értékelték fel az autónkat, mert több extra is hiányzott a kárbejelentő lapról, így még az általunk kérdezett eurotax szerint is, a biztosító kárszakértője több mint 100 000 Ft-tal lejjebb értékelte az autónkat - ami a javíthatósági határnál sokat számítana... A törvény szerint nem járhatunk jobban, mintha nem sérült volna meg az autó, de szerintem az azért túlzás, hogy mint károsult mi viseljük az értékcsökkenést, a tönkretett hétvégénket és a karambol következtében keletkezett extra utazások árát is.

Az autót nekiálltunk megjavíttatni saját pénzünkön számlára, de a rendőrségi eljárás befejezéséig a biztosítóval csak a biztosító nem fizet ki semmit. Ilyen esetben lehet-e kamatot kérni? A károsult autó egy 67 000 km-t futott szervizkönyves, megkímélt állapotú 2005-ös évjáratú faceliftes 5 ajtós, Alfa Romeo 147-es, Distinctive felszereltséggel, parkolóradarral, állófűtéssel, stb. Segítségét és jogi tanácsát előre is köszönöm.

Üdvözlettel, K.N.

Tisztelt Érdeklődő!

Jogi tanáccsal én sajnos nem szolgálhatok ,amennyiben szükséges kérem forduljon Autójogász kollégámhoz levélben.

Ami a biztosítási igényeit illeti teljesen jogosan kérheti a hazautazási és a balesettel összefüggésben felmerült többletköltségeinek, veszteségeinek megtérítését, amely a járulékos kárigények kategóriájába tartozik, hiszen a baleset bekövetkezése nélkül ezen költségek fel sem merültek volna.

A gépjármű javíthatósági értékhatáráról kérjen levélben kárszámra történő hivatkozással az illetékes biztosítótársaságtól részletes tájékoztatást, valamint tárja eléjük a részemre leírtakat, mert a gépjármű saját paraméterei - jelen esetben a leírtak alapján egy korához képest keveset futott, megkímélt gépjárműről beszélünk - alapján lehetőség van a káridőponti érték pozitív korrekciójára, figyelembe véve a piaci adatokat is, ezáltal a gépjármű javíthatósági határa is módosítható. Lehetősége van a baleset bekövetkezésétől a kifizetés időpontjáig írásban késedelmi kamatot a kérni a kártérítési összegre vetítve.

Üdvözlettel: Horváth László www.pba.hu

Tisztelt Biztosításdoktor!

Gépjárművemmel a napokban egy parkolóházban a korlátnak ütköztem, és kár keletkezett a korlátban. Töltöttünk ki kárbejelentési lapot a helyszínen. Másnap bementem a biztosítóhoz, ott is töltöttünk ki. A biztosítós nem tudta konkrétan megmondani, hogy kiterjed-e erre a biztosító általi kártérítés, csak ennyit mondott, hogy várjak, majd keresnek. Van rá esély, hogy térítik a kárt? 

Tisztelt Érdeklődő!

A gépjármű kötelező felelősségbiztosítási szerződés terhére történő kártérítést szabályozó törvényi rendelkezés az alábbiak szerint fogalmaz.

2009. évi LXII. törvény a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról:

" Minden magyarországi telephelyű gépjármű üzemben tartója köteles - a külön jogszabály alapján mentesített gépjárművek kivételével - az e törvény szerinti biztosítóval a gépjármű üzemeltetése során okozott károk fedezetére, az e törvényben meghatározott feltételek szerinti biztosítási szerződést kötni, és azt díjfizetéssel hatályban tartani (biztosítási kötelezettség)."

A leírtak alapján nem csak a gépjárműben okozott károkra nyújt fedezetet a gfb. szerződése, hanem a dologi károkban / pl: villanyoszlop, szalagkorlát,/is fedezetet biztosít a káresemény időpontjában díjjal rendezett szerződés.

Tisztelettel: Horváth László www.pba.hu