Hihetetlen számomra, hogy egy három és fél hónapos autó, gyakorlatilag hibátlan állapotban a márkakereskedői értékének 82%-ára amortizálódik.

A motorhiba származhat a balesetből, mivel hosszú ideig terhelés nélkül, szabadon mondva "padlógázon" járt a motor, és ezért törtek és sérültek meg benne elemi, de drága alkatrészek.

Mindketten azt állítjuk, hogy zöld lámpánál jöttünk át. Én botor módon elvállaltam a kárt. A Suzukinál kb. 50 ezer Ft a kár, nálam is kb. ugyanannyi.

Egy újszerű állapotú autónk volt, most pedig egy roncsunk van, és úgy tűnik nem sok pénzre van kilátásunk.

Az IFA vezetője a kormányt jobbra kapta, és egyenesen belerohant az autómba, ami átrepült a szemközti ház elé, és az árokban landolt az IFA mellett.

Az lenne a kérdésem, hogy ha a biztosító gazdasági totálkárt állapít meg, elveszi-e a forgalmi engedélyt, illetve a rendszámot?

Mivel utánfutóval voltam, eltartott egy darabig, míg meg tudtam fordulni, és utolértem a (110-zel!!!) száguldó teherautót.

Kérem válaszát, ha a biztosító mondja fel a biztosítást milyen alapon kéri a biztosítási évfordulóig a biztosítási díjat, hiszen nem nyújt érte semmit.

Jelenleg a két baleset után az autó bal oldala az első ajtó kivételével újra lett fényezve, és rém rondán néz így ki, rettentően elüt a többi újrafényezett elemtől (az autó 5 éves).

A minap előttem egy munkagép haladt, egy felverődött kavics felpattant az első szélvédőmre, melyen láthatóan egy kis lyuk keletkezett, néhány óra múlva elindult a repedés.

A Bartók Béla úton belementem egy gödörbe, minek következtében defektet kaptam. A gumis nem javasolja a gumi javítását, mert nem lenne biztonságos, vagy nem is biztos, hogy javítható.

Azonban a márkaszerviz 5 hét után sem tudja megjavítani az autót, mondván, ez az autó új típus, és a gyártó szerviz célokra nem tartalékolt bizonyos alkatrészeket. Arra sem tudnak választ adni, körülbelül mikor tudják az alkatrészeket beszerezni, hiszen a gyártó nem szállítja azokat.

Mit is jelent a biztosítási érdek megszűnése? Én úgy értelmezem, hogy az én esetemben - miszerint kifizettem az autóra a hitelt és ezért nem tartok igényt a továbbiakban a cascóra - pont ezt jelenti.

Kárfelvétel során a szemléző kárszakértő megállapított nettó 26 ezer Ft kárt és a javítást engedélyezte. Később levélben tájékoztattak, hogy a kár nem azonosítható, ezért az ügyet lezártnak tekintik. Mit tehetek ebben a helyzetben? Az autóm javítva van és a károkozó a felelősségét elismerte.

A probléma az, hogy a károkozó biztosítójának szakértője szerint az én autóm (15 éves, a sérült ajtó alján kis helyen átrozsdásodva) korából adódó amortizációja miatt a javítási költség (új ajtó, fényezés, munkadíj) egy részét nekem kell kifizetnem.

Kérem, hogy szíveskedjék megmagyarázni, hogy a Totalcar rovatában adott, a jelzett BH-val, így a Legfelsőbb Bíróság véleményével és a kialakult bírói gyakorlattal ellentétes véleményét mire alapozza.

A balesetben az autóm (gazdasági) totálkáros lett (régi japán Suzuki). A rendőrségi jegyzőkönyv alapján néhány hónap múlva megkaptam a határozatot, miszerint megerősítik vétlenségem és a másik felet 30 ezer Ft bírsággal sújtják. Sajnos a teherautós még mindig nem nyugodott bele és 15 napon belül megfellebbezte a határozatot.

Pár hete levelet küldtem a biztosítónak, hogy szeretném megszüntetni a casco-t, ugyanis kifizettem a hitelt, s a továbbiakban nem tartok igényt erre a fajta szolgáltatásra.

Tudomásom szerint a biztosítók között van eltérés az önrészek alkalmazásában. A biztosítási feltételek pontosan tartalmazzák, hogy egyes szolgáltatásoknál milyen önrész terheli a biztosítottat.

Minden össze-vissza áll rajta annyira, hogy az egyik szervízben hidraulikus padon húzták-nyomták, de az eredmény így sem kielégítő. A javítások nyomán - mert több is volt - a szakemberek számára látható, hogy az ajtók le voltak szerelve, a festés szakszerűtlenül lett javítva.

Leveléből nem derül ki, hogy a sérült alkatrészek most hol vannak, a javítónál vagy a biztosítónál. Természetesen Ön ezeket visszakérheti, ha még nem semmisítették meg.

Az autó elvittem egy márkaszervizbe, ahol mondták semmi gond, ők majd lerendezik a biztosítóval az ügyet. Eltel kb. 10 nap hívtak a márkaszervizből, hogy van egy kis gond. Az autó kész, de vigyek 362 ezer Ft-ot, mert a biztosítónál van egy kis gond.

A vezető valószínűleg nem húzta be a kéziféket, és a teherautó lassan megindult lefelé, vezető nélkül. Nekem végighúzta, és kissé behorpasztotta a baloldali ajtókat, és az első sárvédőt, valamit letörte a bal tükröt. Ezután egy másik kocsinak is nekiment, de azt majdnem totálkárosra törte.

Az út szélén parkoló autóba szálltam be, amikor egy a gépkocsim mellett elhaladó teherautó által felvert kavics megsértette a szélvédőmet. Ezt a kárt a biztosító rendezte, de ezért megvonta a balesetmentességért járó bónuszomat.

Most szeretnék azonos típusú de új autót vásárolni olyan összegű hitelre, mint amekkora hitelhátralékom volt gépjárművemre a káresemény napján. Követelhetem-e valamelyik biztosítótól (CASCO-ra v. a károkozó felelősségbiztosítására) a banki kamat megtérítését?